Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2004 года

 

Надзорное производство N 4г-04-10

 

Судья: Фотина О.Б.

2 инстанция:

Председательствующий: Балакина Н.В.

Докладчик: Кромина Н.Н.

Судья: Столповских В.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., с участием прокурора Чеурина П.В.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Б. и Г. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 7 февраля 2003 г. и определение судебной коллегии Челябинского областного суда от 5 мая 2003 года.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., пояснения Б. и Г., поддержавших доводы жалоб, представителя ответчика Я., полагавшего надзорные жалобы оставить без удовлетворения, прокурора, полагавшего надзорные жалобы удовлетворить и дело направить на новое рассмотрение, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Б. и Г. обратились к ФГУП "Южно-Уральской железной дороге МПС РФ" с исками о восстановлении на работе проводниками пассажирских вагонов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 14.09.2002 проведенными в их вагонах проверками были обнаружены безбилетные пассажиры, за что приказом N 189 от 11.10.2002 были уволены на основании подп. "в" п. 15 "Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ", тогда как безбилетный провоз пассажиров не отнесен Положением к грубому нарушению дисциплины, создавшему угрозу кому-либо или чему-либо.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 7 февраля 2003 г. в удовлетворении исковых требований Б. и Г. было отказано.

Определением кассационной коллегии от 5 мая 2003 года решение оставлено без изменения.

В надзорных жалобах Б. и Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений определения суда.

Определением судьи Челябинского областного суда К.Т. от 12 ноября 2003 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит надзорные жалобы Б. и Г. подлежащими удовлетворению.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд сослался на то, что поскольку материалами дела установлено, что 14 сентября 2002 г. проводники пассажирских вагонов поезда N 6127 Б. и Г. допустили проезд пассажиров без билета, при этом получив с них деньги на билеты, а указанные действия квалифицируются как допущенное неисполнение служебных обязанностей по обслуживанию пассажиров, то пришел к выводу о правильности их увольнения по основаниям, предусмотренного подпунктом "в" п. 15, п. 18 "Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 с последующими изменениями.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия.

Тогда такой вывод противоречит нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Решением Верховного Суда РФ от 24 мая 2002 г. N ГКПИ 2002-375 признаны незаконными пп. "б", "в" ч. 1 и ч. 3 п. 15 "Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 621, так как эти нормы "Положения" противоречат Трудовому кодексу РФ и регулируют спорные правоотношения по иному, чем это предусмотрено ТК РФ.

Подпункт "в" ч. 1 п. 15 "Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 с последующими изменениями, предусматривает, что за совершение работником дисциплинарного проступка к нему может применяться, помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение по соответствующим основаниям является дисциплинарным взысканием за совершение дисциплинарного проступка. Соответствующие основания прекращения трудового договора должны быть предусмотрены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Тогда как пп. "в" ч. 1 п. 15 ведомственного нормативного правового акта противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Следовательно, Трудовой кодекс РФ допускает действие на территории Российской Федерации нормативных правовых актов, принятых Правительством по вопросам трудового права, если они не противоречат Трудовому кодексу РФ.

Как указано выше, нормы "Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации" противоречат Трудовому кодексу РФ и не могут регулировать спорные правоотношения по-иному, чем это предусмотрено Кодексом.

Допущенные судом первой и второй инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими неправильное разрешение дела судом, и в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 390 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Поскольку все обстоятельства по поводу увольнения Б. и Г. с работы, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле материалов, но судами была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, то Президиум считает возможным, не передавая дело в этой части для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление, которым Б. и Г. восстановить в должности проводников пассажирских вагонов в Челябинской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении.

В части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 7 февраля 2003 г. и определение судебной коллегии Челябинского областного суда от 5 мая 2003 года отменить.

Вынести новое решение, которым Б. и Г. восстановить на работе в должности проводников пассажирских вагонов в Челябинской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, в остальной части дело отправить на новое рассмотрение в тот же суд.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь