Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2004 г. N 33-147

 

 

28 января 2004 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б. - И. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23.12.2003, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "Рязаньэнерго" о защите прав потребителя, признании незаконными действий ОАО "Рязаньэнерго" по начислению задолженности по оплате электроэнергии и взыскании морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Б. - И., поддержавшей доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ОАО "Рязаньэнерго" Я., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в суд к ОАО "Рязаньэнерго" с иском о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности по оплате электроэнергии, возмещении морального вреда, защите прав потребителя.

В обоснование своих требований она указала, что 29 августа 2003 года последний составил акт о безучетном пользовании ею электрической энергией путем установки перемычки фазы на автоматический выключатель в приборе электрической энергии. При этом при фактическом потреблении электроэнергии диск счетчика не вращался и не проходил учет потребляемой электроэнергии в квартире истицы, в связи с чем недоплата электроэнергии составила за период с 29 марта по 29 августа 2003 года в размере 2566 руб. 8 коп. С данным актом она не согласна, начисленную задолженность считает необоснованной, поскольку перемычки в электросчетчик она не устанавливала, оплату электроэнергии производила надлежащим образом. Считает, что своими действиями ответчик нарушил ее права потребителя и причинил ей моральный вред, который оценивает в 3000 рублей.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Б. - И. просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение норм материального права, суд не установил наличие вины истицы в причинении вреда ответчику.

Проверив законность и обоснованность решения, Судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2001 года между ОАО "Рязаньэнерго" и истицей был заключен договор на поставку последней электроэнергии для бытового потребления в с. Новоселки Рязанского района Рязанской области. Комиссия ОАО "Рязаньэнерго" при осмотре 29.08.2003 электросчетчика истицы, установленного на лестничной площадке жилого дома, установила, что последняя потребляет электроэнергию безучетно, путем установки в электросчетчик перемычки, в результате чего диск счетчика не вращался и не происходил учет потребляемой электроэнергии. В связи с чем недоплата поставляемой электроэнергии за период с 29.03.2003 по 29.08.2003 составила 2566 руб. 8 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей был нарушен договор электроснабжения от 29.10.2001 в части необеспечения ею сохранности установленного на лестничной площадке электросчетчика, режима потребления электроэнергии и ее оплаты.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела суд в нарушение ст. 56, 147 ГПК РФ не определил юридически значимые обстоятельства по данному делу: какие права истца нарушены; законность оспариваемых действий лица, чьи действия оспариваются; наличие вины истца в умышленном выводе из строя электросчетчика, установленного на лестничной площадке дома; надлежащее лицо, в чьи обязанности входит обеспечивать сохранность и надлежащую работу электросчетчика.

Эти обстоятельства судом надлежащим образом не исследовались. А из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлены бесспорные доказательства, подтверждающие вину истца в умышленном выводе из строя электросчетчика для безучетного потребления электроэнергии и кто обязан обеспечивать его сохранность и надлежащую работу.

Поскольку существенные для решения спора обстоятельства остались судом не установленными, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Б. об оспаривании действий ОАО "Рязаньэнерго" по начислению задолженности по оплате электроэнергии и взыскании морального вреда является преждевременным, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания на стороны и в зависимости от установленного разрешить настоящее дело в соответствии с нормами материального права при точном соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного суда г. Рязани от 23 декабря 2003 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь