Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2004 года

 

Надзорное производство N 4у-2004-35

 

Судья: Акулин В.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел дело по надзорной жалобе законного представителя несовершеннолетнего осужденного А.И. о пересмотре Постановления судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16 июля 2003 года, которым ее сын

А.М., <...>, осужденный 20 июня 2002 года Миасским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года на основании ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей,

направлен для отбывания наказания на 2 года лишения свободы в воспитательную колонию в связи с отменой условного осуждения в силу ст. 74 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савик Л.Н., мнение и.о. прокурора области Чеурина П.В., полагавшего жалобу представителя осужденного подлежащей удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Согласно приговору Миасского городского суда Челябинской области от 20 июня 2002 года несовершеннолетний А.И. был признан виновным в совершении по предварительному сговору с осужденным этим же приговором суда Б.А. и другими лицами четырех эпизодов краж чужого имущества кабеля из колодцев парка ОАО <...> в период с 23 мая 2001 года по 15 февраля 2001 года. Действия осужденного судом квалифицированы по признакам совершения краж по предварительному сговору группой лиц и неоднократно. Преступления подростком совершены в возрасте 14 и 15 лет.

Судом удовлетворено ходатайство УИН УВД г. Миасса, отменено уголовное осуждение в связи с неисполнением осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей по периодической регистрации по месту проживания, что признано злостным неисполнением возложенных обязанностей.

В жалобе в порядке надзора законный представитель осужденного - его мать А.И., просит об отмене постановления, ссылаясь на возможность исправления сына без изоляции от общества, просит о принятии иного решения за допущенные нарушения в виде продления испытательного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы законного представителя несовершеннолетнего осужденного, Президиум считает, что постановление судьи подлежит отмене в связи с изменением действующего уголовного закона, регулирующего назначение наказания несовершеннолетним осужденным.

Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года изменен уголовный закон - часть 6 статьи 88 УК РФ не допускает назначение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним, совершившим впервые преступления небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет.

Преступление, совершенное А.И. с учетом изменений, внесенных в УК РФ названным выше Федеральным Законом, - кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при исключении признака неоднократности, относятся в данное время к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, А.И., совершившему данные кражи в возрасте до 16 лет, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор суда в этой части подлежит пересмотру в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ судом по месту отбывания условного осуждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Надзорную жалобу законного представителя несовершеннолетнего осужденного А.И. удовлетворить.

Постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16 июля 2003 года об отмене условного осуждения А.М. отменить, в удовлетворении ходатайства УИН УВД г. Миасса отказать.

Из-под стражи А.М. освободить.

 

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь