ВЕРЕЩАГИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2004 г. по делу N 2-27/2004

 

Верещагинский районный суд Пермской области в составе:

председательствующего судьи: Баракиной В.С.,

при секретаре: С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино дело по исковому заявлению ГУВД Пермской области к К.Н. о взыскании возмещения за выплаченное единовременное пособие, установил:

 

ГУВД Пермской области обратился в суд с исковым заявлением к К.Н. о взыскании возмещения за выплаченное единовременное пособие в размере 95760 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не вызывался, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Верещагинского районного суда от 04.02.02 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.е. в умышленном причинении смерти <...> Верещагинского ОВД Пермской области Г.Д. (л.д.4-6).

В соответствии с решением специальной комиссии ГУВД Пермской области по вопросам возмещения вреда от 14.05.02 N 5 и приказом N 460 от 24.05.02 ГУВД Пермской области (л.д.26) истец произвел выплаты семье сотрудника милиции Г.Д., в размере десятилетнего денежного содержания в сумме 95760 рублей, в соответствии с платежными поручениями N 264 от 12.08.02, N 263 от 12.08.02 (л.д.18-19). Законность произведенных выплат не оспорена.

Согласно ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец возместил вред, причиненный ответчиком, в связи с чем имеет право обратного требования в размере выплаченного возмещения.

Суд, в соответствии со ст. 1083 ч. 3 ГК РФ не может уменьшить размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения ответчика, так как приговором суда установлено, что вред причинен умышленными действиями ответчика.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд

 

решил:

 

Взыскать с К.Н. в пользу Главного управления внутренних дел Пермской области 95760 (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в счет возмещения ущерба.

Взыскать с К.Н. в пользу местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 2525 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский областной суд через Верещагинский райсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.

 

Судья

Верещагинского райсуда

В.С.БАРАКИНА