РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2004 г. N 33-190

 

 

4 февраля 2004 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2003 года, которым постановлено:

В иске В. к Рязанской областной регистрационной палате об обжаловании отказа в регистрации перехода права на квартиру и обязании ответчика провести регистрацию - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав, судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к Рязанской областной регистрационной палате об обжаловании отказа провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и обязании ответчика провести эту регистрацию.

В обоснование своих требований указала, что 8 мая 2003 года на основании договора дарения от отца - К. она получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Сасово. 12 мая 2003 года отец умер, в регистрационную палату при жизни отца они не обратились. При обращении в регистрационную палату в принятии документов ей было отказано.

В. считает, что в силу ст. 165 и ст. 551 ГК РФ регистрационная палата обязана была зарегистрировать переход к ней права собственности на названную квартиру. В связи с чем просила удовлетворить заявленные требования.

Названным решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе В. просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, получившие надлежащую правовую оценку. Проверенным судом доказательствам, в том числе и доводам В., дана предусмотренная ст. 56 ГПК РФ оценка, не противоречащая материальному закону и фактическим обстоятельствам. Выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора (уполномоченных ими лиц).

После подписания договора дарения К. и В. с соответствующим заявлением, как того требует ст. 16 названного закона, в регистрационную палату не обращались, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что действия Рязанской областной регистрационной палаты, связанные с отказом в регистрации перехода права собственности к В., являются правомерными.

Доводы жалобы В. о том, что суду следовало применить аналогию закона, а именно положений ст. 165 ГК РФ, являются несостоятельными.

Так, в силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Из содержания этой нормы следует, что она подлежит применению, когда другая сторона по сделке обладает правоспособностью, но умышленно, безосновательно уклоняется от регистрации сделки.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Поэтому, исходя из смыла п. 3 ст. 165 ГК РФ нельзя сделать вывода о том, что его положения могут быть применимы при разрешении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы В. получили надлежащую оценку в решении суда и обоснованно не приняты во внимание.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362, 364 ГПК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.