Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2004 г. N 44-г-15

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району города Ярославля к С. о взыскании 8450 руб. 68 коп.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения С. и представителя государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району города Ярославля по доверенности Ш., ознакомившись с письменными возражениями истца, президиум

 

установил:

 

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району города Ярославля обратилось с иском к С. о взыскании 8450 руб. 68 коп. Иск мотивирован тем, что ответчица, являясь опекуном недееспособного А., 24 декабря 2002 года незаконно получила начисленную А. за период с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2002 года пенсию по инвалидности в сумме 20223 руб. 58 коп., не сообщив истцу о том, что А. умер 20 октября 2002 года. 13 января 2003 года ответчица добровольно возвратила 11772 руб. 90 коп., остальную сумму 8450 руб. 68 коп. возвратить отказалась.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ее вины в получении пенсии после смерти А. не имеется, опекунское удостоверение ей выдано 20 декабря 2002 года, пенсию в сумме 8450 руб. 68 коп. она израсходовала на оплату задолженности А. за жилье и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района города Ярославля от 13 мая 2003 года с ответчицы в пользу истца взыскано 8450 руб. 68 коп.

Апелляционным решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2003 года сумма 8450 руб. 68 коп. изменена на 6314 руб. 96 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

На указанные судебные постановления С. принесена надзорная жалоба.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления незаконными и подлежащими отмене.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

Указанные нормы процессуального права судебными инстанциями нарушены.

Из объяснений С. в судебных заседаниях следует, что она является работником отдела социальной защиты населения территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля.

Суд данное обстоятельство оставил без внимания. Суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика территориальную администрацию Дзержинского района мэрии города Ярославля, являющуюся в соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 ГК РФ органом опеки и попечительства. Суд не определил, кто является работодателем ответчицы, связано ли возложение на ответчицу опекунских обязанностей с выполнением ею трудовых функций в отделе социальной защиты населения администрации. От выяснения этих обстоятельств зависит определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права привели к неправильному разрешению дела.

Кроме того, мировой судья в нарушение требований ст. 43 ГПК РФ не привлек к участию в деле в качестве третьего лица МУ "Дирекция единого заказчика" Дзержинского района города Ярославля.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

определил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района города Ярославля от 13 мая 2003 года и апелляционное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 Дзержинского района города Ярославля.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь