Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2004 г. N 44-г-16

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску М. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноперекопскому району города Ярославля о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения М., президиум

 

установил:

 

Решением комиссии по назначению и выплате пенсий государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноперекопскому району города Ярославля от 19 марта 2003 года N 34 М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия 25 лет стажа педагогической деятельности. Комиссия не зачла в специальный стаж истицы периоды ее работы в должности <...> с 25 сентября 1978 г. по 19 ноября 1979 года в яслях-саду N 179, с 26 ноября 1979 г. по 11 августа 1982 г. в детском комбинате Ярославской ТЭЦ-3, с 29 сентября 1983 г. по 8 марта 1989 г. в детском комбинате N 16 Ярославского шинного завода, с 9 марта 1989 г. по 30 января 1998 г. в детском саду N 4 ЯШЗ (впоследствии - ОАО "ЯШЗ"), с 1 февраля 1998 г. по 6 декабря 2002 года в МДОУ детском саду N 182, поскольку М. не представила сведений о педагогической нагрузке в спорные периоды, а также сведений о периоде отпуска по уходу за ребенком. Комиссия также указала в решении, что работа в негосударственных дошкольных учреждениях и детских комбинатах не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноперекопскому району города Ярославля, в котором просила признать незаконным отказ комиссии ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика зачесть в специальный стаж спорные периоды работы истицы в должности музыкального руководителя и досрочно назначить трудовую пенсию с 6 декабря 2002 года, ссылалась на незаконность решения комиссии.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 августа 2003 года иск М. удовлетворен, за исключением требований о включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 1 октября 1986 г. по 6 февраля 1988 г., в удовлетворении которых отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

На решение суда государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноперекопскому району города Ярославля принесена надзорная жалоба.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Президиум находит решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя иск М., суд исходил из того, что для включения в специальный стаж истицы периодов ее работы в должности музыкального руководителя не требуется такого условия, как выполнение нормы педагогической нагрузки. Суд применил Правила исчисления сроков выслуги для назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, с учетом изменений, внесенных Постановлениями Правительства РФ от 20 марта 2000 г. N 240 и от 1 февраля 2001 г. N 79. Суд при этом указал в решении, что Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не могут ухудшать положение истицы и ущемлять ее права дополнительными условиями и ограничениями, которые ранее не предусматривались.

Суд применил утратившие силу нормы материального права и неправильно истолковал нормы действующего пенсионного законодательства.

Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, от 20 марта 2000 г. N 240, от 1 февраля 2001 г. N 79 признаны утратившими силу пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должности <...> засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Суд не учел, что законность указанного пункта Правил подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 года N ГКПИ 03-424, вступившим в законную силу 24 июля 2003 года.

Спорные периоды работы истицы могли быть зачтены в специальный стаж лишь при условии выполнения истицей педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

Неправильное применение судом норм материального права привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не установил, выполняла ли истица в спорные периоды работы педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы.

Кроме того, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не возложил на истицу обязанность доказывать обстоятельства, касающиеся выполнения в периоды работы <...> педагогической нагрузки.

Другие доводы надзорной жалобы относительно выводов суда, касающихся работы истицы в детских комбинатах и детском саду N 4 ОАО "ЯШЗ", являются несостоятельными, поскольку решение суда в этой части соответствует указанным выше нормам действующего пенсионного законодательства.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

определил:

 

Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 августа 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь