Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2004 г. N 44-г-18

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску К. к Ш. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения Ш., президиум

 

установил:

 

К. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании суммы эквивалентной 270 долларам США и 500 рублей. Иск мотивировал тем, что по договору займа на сумму 470 долларов США и 500 рублей, заключенному между сторонами 20 октября 2001 года, ответчик возвратил 200 долларов США, остальную часть долга не выплачивает.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 ноября 2002 года принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

На определение суда К. принесена надзорная жалоба.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда Ш. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Президиум находит определение суда незаконным и подлежащими отмене.

Согласно ст. 165 ГПК РСФСР, действовавшего на момент вынесения определения, до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

Указанная норма процессуального закона судом нарушена.

Как видно из протокола судебного заседания от 1 ноября 2002 года, суд, приобщив к делу письменное заявление истца об отказе от иска, до принятия отказа истца от иска не разъяснил истцу последствия совершения этого процессуального действия.

Допущенное судом нарушение нормы процессуального закона является существенным, оно не позволяет с достоверностью установить волеизъявление истца, а также то, понимал ли истец значение и последствия отказа от иска, это нарушение могло привести к неправильному разрешению дела.

К. указывает в надзорной жалобе, что отказался от иска в связи с договоренностью сторон о разрешении спора мирным путем и обещанием ответчика добровольно погашать долг, однако ответчик долг не выплачивает.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

определил:

 

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 ноября 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь