Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2004 года

 

Надзорное производство N 4у-2004-55

 

Судья: Андреева С.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.

рассмотрел в заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2001 года, которым

В., <...>, ранее судимый: 16 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ Миасским городским судом к 3 годам лишения свободы, освобожден 22 июня 2000 года на основании Указа "Об амнистии",

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, д" УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 июля 2001 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи областного суда Екимовой И.И., мнение и.о. прокурора области Чеурина П.В., полагавшего, что приговор Миасского городского суда от 19 сентября 2001 года в отношении В. подлежит изменению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором суда В. признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества:

- 11 января 2001 года имущества потерпевшего К. - на сумму 2100 рублей;

- 13 января 2001 года имущества Савченко - на сумму 13241 рубль, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и причинением значительного ущерба;

- 29 марта 2001 года имущества Ивановой - на сумму 3000 рублей.

Кроме этого, В. признан виновным и осужден за совершение 12 июня 2001 года в группе лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества М. на сумму 3000 рублей, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

24 апреля 2003 года постановлением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области в удовлетворении ходатайства осужденного В. о пересмотре указанного выше приговора в связи с изменением закона отказано.

В надзорной жалобе осужденный В. ставит вопрос о приведении состоявшегося приговора в соответствие с действующим законодательством и, кроме этого, оспаривает обоснованность осуждения по ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Президиум находит состоявшийся в отношении В. 19 сентября 2001 года приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ранее В. был судим приговором от 16 декабря 1998 года за совершение кражи чужого имущества на сумму 1380 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание изменение уголовного закона в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, преступление, за совершение которого В. был осужден указанным выше приговором, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Указанное выше изменение уголовного закона является основанием для: исключения из приговора от 19 сентября 2001 года указания на наличие в действиях В. опасного рецидива, исключения осуждения В. по пункту "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и пунктам "б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения со строгого на общий.

Надзорную жалобу осужденного в части доводов о необоснованности осуждения последнего по ст. 161 ч. 2 УК РФ и переквалификации его действий по эпизоду от 12 июня 2001 года на тайное хищение чужого имущества Президиум находит несостоятельной.

Виновность В. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей М. установлена показаниями последней, согласно которых следует, что В. и его знакомый в ее присутствии, несмотря на ее возражения, забрали из квартиры потерпевшей принадлежащий ей ковер.

Показания потерпевшей М. оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Действия осужденного В. верно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Надзорную жалобу осужденного В. удовлетворить частично.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2001 года в отношении В. изменить: исключить осуждение В. по пункту "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и пунктам "б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признание опасного рецидива в действиях В., снизить назначенное В. по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ снизить наказание до 4 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно считать В. осужденным к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному В. оставить прежней - содержание под стражей.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь