Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 4 февраля 2004 г. Надзорное производство N 4у-2004-62

Судья: Ростова Н.А.

Председательствующий: Чащина Л.Г.

Докладчик: Шангин П.В.

Судья: Штанько А.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.А.

рассмотрел в заседании уголовное дело по надзорной жалобе представителей потерпевшего Б.В.В., Б.В.Н. о пересмотре приговора Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 ноября 2000 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 декабря 2000 года в отношении

З.А.А., <...>, несудимого,

осужденного по ст. 171 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. 1 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии" от 26 мая 2000 года З.А.А. от назначенного наказания освобожден.

Судом постановлено о взыскании с З.А.А. в пользу Б.В.В. и Б.В.Н. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 декабря 2000 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Екимовой И.И., представителя потерпевшего Б.В.В., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора области Чеурина П.В., полагавшего, что надзорная жалоба представителей потерпевшего подлежит удовлетворению, Президиум

 

установил:

 

По приговору суда З.А.А. признан виновным и осужден за совершение 8 июля 1994 года неосторожного убийства Б.Д.В. при превышении З.А.А. власти и служебных полномочий во время задержания потерпевшего.

Кроме этого, судом было постановлено о взыскании с З.А.А. в пользу Б.В.Н., Б.В.В. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 декабря 2000 года приговор в отношении З.А.А. был оставлен без изменения.

В надзорной жалобе представители потерпевшего Б.В.Н. и Б.В.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части гражданского иска для обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что З.А.А., работая оперуполномоченным уголовного розыска Курчатовского РУВД города Челябинска, в ходе задержания Б.Д.В. 8 июля 1994 года, в нарушение Закона РФ "О милиции", регулирующего основания для применения огнестрельного оружия, превысив власть и служебные полномочия, применил табельное оружие - пистолет "ПМ", произведя выстрел в Б.Д.В., вследствие чего причинил последнему огнестрельное пулевое ранение головы, от которого наступила смерть потерпевшего.

Таким образом, вред, причиненный в результате указанных выше действий З.А.А., подлежит возмещению в порядке, установленном в ст. 1069 ГК РФ, и возмещение вреда в данном случае производится за счет казны, от имени которой в соответствии со ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Следовательно, при рассмотрении исковых требований представителей потерпевшего Б.В.Н. и Б.В.В., заявленных последними в судебном заседании, о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем состоявшиеся судебные решения в отношении З.А.А. в части гражданского иска подлежат отмене с направлением материалов дела в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу представителей потерпевшего Б.В.В., Б.В.Н. - удовлетворить.

Приговор Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 ноября 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 декабря 2000 года в отношении З.А.А. в части взыскания с З.А.А. компенсации морального вреда - отменить, передав дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь