Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2004 г. N 77

 

Судья: Платонова Н.В. Дело N 44г-144/03

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                   Алексеевой Л.Г.

 

рассмотрел надзорную жалобу Б., на решение Лобненского горсуда от 16.07.03 по делу по иску МП "Лобненское жилищно-коммунальное хозяйство" к Б. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным платежам и выселении.

Заслушав доклад судьи Мособлсуда Алексеевой Л.Г., объяснения представителя МП "Лобненское жилищно-коммунальное хозяйство", адвоката Филипповой в интересах Б., заключение зам. прокурора Московской области Лукина В.И.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

муниципальное предприятие "Лобненское жилищно-коммунальное хозяйство" (МП "ЛЖКХ") обратилось в суд и иском к Б. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере 15049 руб. 73 коп. и выселении ответчицы из кв. <...> в комнату площадью 10,5 кв. м, расположенную <...>. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что указанная задолженность у ответчицы, которая предупреждалась о необходимости ее погашения, образовалась с 1996 года.

Б. в судебное заседание не явилась.

Решением Лобненского городского суда от 16 июля 2003 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

В определении судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда поставлен вопрос об отмене решения.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя иск о выселении ответчицы из кв. <...>, суд руководствовался положениями, закрепленными в ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" в редакции от 24.12.1992 N 4218-1 о том, что если оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма не производится в течение шести месяцев, граждане подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития.

Между тем суд не дал оценки тому обстоятельству, что указанная норма закона находится в противоречии с главой 35 части второй Гражданского кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01.03.1996, регулирующей отношения коммерческого найма жилых помещений. Ответчица же названную квартиру, как усматривается из материалов дела, занимает по договору социального найма жилого помещения.

Не было учтено судом требования ч. 2 ст. 11 ГПК РФ о необходимости применения нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По смыслу приведенного выше закона к возникшим между сторонами правоотношениям не могла быть применена и ст. 15.5 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" в редакции от 06.05.2003, регулирующая ответственность граждан за оплату жилья и коммунальных услуг по договору социального найма и введенная в действие только 08.05.2003.

Суду следовало иметь в виду, что предусмотренный ст. 15.5 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" шестимесячный период невыполнения Б. обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги мог исчисляться лишь со дня официального опубликования закона в редакции от 06.05.2003, то есть с 08.05.2003.

Кроме того, обжалуемое решение судом постановлено в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, со ссылкой на неизвестность места пребывания ответчицы.

Суд не принял во внимание, что МП "ЛЖКХ" объективных доказательств о непроживании Б. в жилом помещении по месту ее правовой регистрации не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

решение Лобненского городского суда от 16 июля 2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь