Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2004 г. N 80

 

Судья: Шляпникова Л.В. Дело N 44г-438/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                   Алексеевой Л.Г.

                                                  Николаевой О.В.,

                                                    Никоновой Е.А.

 

рассмотрел надзорную жалобу К.И. и Б. на решение Луховицкого городского суда от 03.12.1997 и дополнительное решение того же суда от 10.11.1998 по делу по иску К.М. к Г. о разделе дома, заслушав доклад судьи Московского областного суда Алексеевой Л.Г., объяснения К.М., Б. и К.И., представителя Л.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К.М. обратился в суд с иском к Г. о разделе дома, ссылаясь на то, что он является собственником 3/4 дома N 12 в д. Буково, 1/4 часть дома принадлежит Г. (л. д. 92).

Решением Луховицкого городского суда от 03.12.1997 исковые требования удовлетворены, произведен раздел дома.

Дополнительным решением этого же суда от 10.11.1998 установлена доля выделенной Кондрашову М.И. части дома.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе К.И. и Б. просят отменить судебные решения.

В определении судьи Московского областного суда Козырева А.А. о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 397 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В нарушение ст. 141 ГПК РСФСР суд при подготовке дела к судебному разбирательству не уточнил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определил правоотношения сторон и закон, которым следовало руководствоваться, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Г. 09.04.1994 умер, завещав свою долю в доме Б. Однако судом в нарушение ст. 40 ГПК РСФСР не был разрешен вопрос о правопреемстве.

Тем не менее суд, разрешая спор по существу, произвел раздел спорного дома, выделив умершему Г. часть дома (л. д. 144 - 150). Кроме того, суд, привлекая по делу Л. и Б., не определил их процессуальное положение.

Допущенные нарушения при рассмотрении данного дела следует отнести к существенным нарушениям норм процессуального права. В связи с чем решение суда от 03.12.1997 и дополнительное решение этого же суда от 10.11.1998 нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

решение Луховицкого городского суда от 03.12.1997 и дополнительное решение того же суда от 10.11.1998 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь