Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2004 г. N 82

 

  Дело N 44г-143

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                    Никоновой Е.А.

 

рассмотрел по надзорной жалобе Д. дело по иску П.В. к П.Н. и Л. о признании недействительным протокола общего собрания,

 

УСТАНОВИЛ:

 

П.В. обратился в суд с иском к П.Н. и Л. о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Компания "Аура" от 8 апреля 1999 г., на котором было принято решение о продаже участниками своих долей уставного капитала. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 1986 г. состоял в браке с П.Н., которая являлась участником ООО "Компания "Аура". На момент принятия вышеуказанного решения брак не расторгнут. О состоявшемся решении истцу стало известно лишь осенью 2002 г. С указанным решением он не согласен, так как его жена без его согласия распорядилась их совместным имуществом.

Ответчик П.Н. против иска не возражала.

Решением Королевского городского суда от 11 апреля 2003 г. признан недействительным протокол общего собрания участников ООО "Компания "Аура" от 8 апреля 1999 г.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Д. просит отменить состоявшееся решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. дело по надзорной жалобе Д. направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителей П.В., П.Н. и Л., президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлены требования о признании недействительным протокола собрания участников ООО "Компания "Аура", на котором принято решение об отчуждении доли ООО "Компания "Аура" в уставном капитале ТОО "Фирма "Гимел".

Однако судом не было принято во внимание, что протокол является официальным документом, в котором лишь фиксируются какие-либо фактические обстоятельства, в частности, ход собрания.

Принимая во внимание, что фактически требования истца сводились к признанию недействительным решения собрания участников общества, суду необходимо было уточнить заявленные требования.

Согласно ст. 87 ГК РФ и ст. 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов, кроме того, участник общества имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, являясь, таким образом, самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений.

Из материалов дела видно, что П.В. обратился в суд с иском к П.Н., Л. Вместе с тем надлежащим ответчиком по данному спору является ООО "Компания "Аура". Однако суд в нарушение ст. 41 ГПК РФ не разрешил вопрос о привлечении его к участию в деле.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из протокола общего собрания участников ООО "Компания "Аура" от 8 апреля 1999 г. следует, что при выходе из состава участников ТОО "Фирма "Гимел", ООО "Компания "Аура" заключили договор купли-продажи долей уставного капитала ТОО "Фирмы "Гимел" В., Д., К.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела судом не было учтено, что решением общего собрания затрагиваются интересы участников ТОО "Фирма "Гимел", приобретших доли ООО "Компания "Аура". Вопрос о привлечении участников ТОО "Фирма "Гимел" к участию в деле судом также разрешен не был.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, бесспорно подтверждающие указанные обстоятельства, в частности учредительные документы юридического лица, которым, в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливается размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки внесения в уставный капитал общества при его учреждении.

Признавая недействительным решение общего собрания ООО "Компания "Аура", суд указал, что П.Н. в нарушение ст. ст. 34, 35 СК РФ произвела отчуждение совместного имущества супругов - доли в уставном капитале общества - без согласия истца П.В., что влечет признание отчуждения доли недействительным.

Между тем согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Отсутствие согласия другого супруга при совершении сделки с общим имуществом супругов не является безусловным основанием к признанию такой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

решение Королевского городского суда от 11 апреля 2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь