Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2004 г. N 87

 

Судья: Гришина Т.Ю. Дело N 44г-144/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев надзорную жалобу Ф. на решение Рузского районного суда от 21 августа 2002 г. по гражданскому делу по иску Ф. к Центру платных услуг Рузского райпотребсоюза о взыскании долга, заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения Ф.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ф. обратилась в суд с иском к Центру платных услуг Рузского райпотребсоюза о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 20.02.1998 она заключила с ответчиком договор займа денежных средств на сумму 17033 долларов США. По договору она передала в долг Центру указанную выше сумму под 5 процентов ежемесячно. Договор заключен в устной форме, но факт заключения сделки подтверждается квитанциями о ежемесячной выплате ей ответчиком 5 процентов от суммы долга. Долг должен быть возвращен по первому требованию кредитора, однако ответчик отказывается от исполнения договора.

Решением Рузского городского суда от 21.08.2002 с Центра платных услуг Рузского райпотребсоюза в пользу Ф. взыскана сумма долга с процентами в размере 1097239 руб. 50 коп., а также возврат госпошлины 2500 руб. и оплата услуг адвоката 1800 руб.

Определением того же суда 25.12.2002 изменен порядок и способ исполнения решения суда и ко взысканию определено 1165725 руб. 25 коп., ранее выданный исполнительный лист отозван.

В надзорной жалобе Ф. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Ермиловой Л.Н. от 15.01.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение Рузского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из искового заявления, требования были предъявлены к Центру платных услуг Рузского райпотребсоюза, и исходя из этого суду при рассмотрении данного дела следовало уточнить, является ли Центр платных услуг надлежащим ответчиком по делу.

Истица в надзорной жалобе ссылается на то, что Центр платных услуг не имеет обособленного имущества, что делает решение суда неисполнимым. Названное обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Так, из приобщенных к материалам дела справки ИМНС по Рузскому району Московской области от 06.10.2003 N 5084/11 и акта приема-передачи дел по Центру платных услуг от 01.04.2001 явствует, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о Центре платных услуг Рузского райпотребсоюза нет и что Рузское районное потребительское общество является правопреемником Центра платных услуг и принимает на себя все его права и обязанности перед дебиторами, кредиторами и третьими лицами в связи с реорганизацией последнего.

Разрешая спор, суд не определил юридически значимые обстоятельства по делу, правоотношение сторон и не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) Рузского райпотребсоюза, чем допущены нарушения требований ст. 141 ГПК РСФСР (действующего на момент рассмотрения дела).

Существенное нарушение норм процессуального права привело к вынесению незаконного решения, что является основанием к его отмене.

Как следствие отмены решения суда, подлежит отмене и определение от 25.12.2002 об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

решением Рузского районного суда от 21 августа 2002 г. определение того же суда от 25 декабря 2002 г. отменить, дело направить для нового рассмотрения в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь