Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 6 февраля 2004 г. Дело N 22-843/2004

 

Приговором от 20.11.2002 И. был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработка ежемесячно в доход государства.

Уголовно-исполнительная инспекция N 39 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области обратилась в суд с представлением о замене И. исправительных работ на лишение свободы, поскольку он злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания.

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2003 ходатайство администрации УИИ N 39 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области удовлетворено.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, нашла постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

Как правильно указано в постановлении суда, в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, содержится достаточно данных, позволяющих сделать вывод о злостном уклонении И. от отбывания назначенного ему наказания. Несмотря на то, что с порядком и условиями отбывания наказания осужденный был ознакомлен, он не предпринимал мер к трудоустройству, своевременно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Три раза ему выносилось предупреждение о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, устанавливался срок для трудоустройства. Однако мер к трудоустройству И. все также не предпринимал, об изменении своего места жительства инспекцию не предупреждал, хотя имел такую возможность и обязан был это сделать. Согласно рапортам работников милиции, И. с апреля 2003 года стал скрываться от органов милиции, по повесткам в милицию не являлся.

В судебное заседание И. также не явился, хотя был своевременно извещен об этом.

Вместе с тем согласно требованиям ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации при замене исправительных работ на лишение свободы суд обязан применить следующее правило: трем дням исправительных работ соответствует один день лишения свободы. Таким образом, неотбытое И. наказание в виде 2 лет исправительных работ соответствует 8 месяцам лишения свободы, а не 8 месяцам и 3 дням, как об этом указано в постановлении суда. На основании этого И. необходимо снизить срок назначенного при замене наказания. Кроме того, для отбывания наказания осужденный в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен быть направлен в колонию-поселение. Однако суд назначил И. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, не указав при этом, по каким основаниям считает необходимым назначить ему более строгий вид режима, чем предусмотрено законом. Судебная коллегия таких оснований по данному делу не усматривает.

На основании изложенного постановление Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2003 изменено: неотбытый срок исправительных работ по приговору от 20.11.2002 по п. "а" ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства заменен осужденному И. на лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь