Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2004 года

 

Судья: Данченко И.И. Дело N 33-1125

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Ткаченко И.В.,

    судей                                          Вуколовой Т.Б.,

                                                  Вавилкиной Е.В.,

 

рассмотрев в заседании от 10 февраля 2004 года кассационную жалобу С.В., С.Р., Е.А., Е.М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2002 года по делу по иску С.В., С.Р. Е.А., Е.М. к К.С., К.О., К.И. о признании права собственности на часть дома и земельного участка, заслушав доклад судьи Ткаченко И.В., объяснения К.Е.М. - предст. С.В., С.Р. Е.А., К.Л.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

истцы обратились с иском к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности на дом и земельный участок в Одинцовском районе, в хуторе Рожновка, ссылаясь на то, что по взаимной договоренности стороны реконструировали приобретенный К. жилой дом на земельном участке за счет общих средств и личного труда, пользуются домом наравне с ответчиками.

Ответчики иск признали, подтвердив наличие договоренности на создание общей собственности.

Третье лицо К.Л., являющийся кредитором по отношению к К.С., полагал, что иск удовлетворению не подлежит, по его мнению, К.С. умышленно пытается уменьшить объем принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на то, что ответчики признали иск, поэтому суд необоснованно постановил решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако в этом случае суд должен вынести определение, в котором мотивируется вывод, почему суд не принимает признание иска ответчиком, далее рассмотрение дела продолжается по существу.

В данном конкретном случае суд нарушил нормы процессуального закона. Так, как видно из материалов дела и из содержания описательной части решения суда, ответчики признавали предъявленные к ним требования. Мотивированного определения о непринятии признания иска судом не вынесено, в таком случае, согласно вышеизложенным нормам, должно быть постановлено решение об удовлетворении иска. Вместе с тем суд продолжил рассмотрение дела по существу и постановил решение об отказе в иске, при этом в решении также не содержится мотивов, по которым суд счел возможным отказать ответчикам в реализации их права на признание иска.

Поскольку судом допущено нарушение прямых предписаний процессуального закона, которое не может быть исправлено судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует постановить решение при точном соблюдении процессуальных норм и в соответствии с нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, а также представленными сторонами доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь