Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2004 года по делу N 33-320

 

 

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.05.2000 с Нововоронежской атомной станции в пользу Ш.Т.Н. было взыскано ежемесячно начиная с 15.04.2000 по 305 рублей 45 коп. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Ш.Т.Н. обратилась в суд с иском об индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что с 03.05.2000 указанный вред не индексировался, а потому просила увеличить сумму возмещения ущерба с учетом роста минимального размера оплаты труда, установленного в централизованном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы требования Ш.Т.Н. поддержал, также пояснил, что после декабря 2002 года индексация должна производиться с применением индексов роста цен на товары и услуги по Воронежской области.

Решением Левобережного районного суда от 10.11.2003 требования Ш.Т.Н. были удовлетворены, с ответчика в ее пользу были взысканы 44291 рубль 04 коп. единовременно.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Ш.Т.Н., суд, ссылаясь на ст. ст. 1091, 318 ГК РФ, исходил из индексов роста минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ в редакции от 26.11.2002 сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, - возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции до 26.11.2002) "О минимальном размере оплаты труда" - минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Из материалов дела видно, что повреждение здоровья истицы не связано с исполнением ею трудовых обязанностей у ответчика.

В соответствии с требованием ст. 5 указанного выше Закона исчисление платежей по гражданским правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимальных размеров оплаты труда, производится с 01.07.2000 по 31.12.2000, исходя из базовой суммы, равной 83 рубля 49 коп., с 01.01.2001 - исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.

Суд указанные нормы закона во внимание не принял, надлежащей оценки доводам сторон применительно к требованиям этого закона не дал, что необходимо сделать при новом рассмотрении.

Суду следовало обратить внимание также на то обстоятельство, что, исходя из смысла ст. ст. 1 - 3 Закона РСФСР от 24.10.1991 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР", несвоевременно полученные гражданами суммы подлежат индексации с применением индекса потребительских цен.

Судом неверно применены нормы материального права.

Возражая против требований Ш.Т.Н., ответчик ссылается на то, что законных оснований для перерасчета выплачиваемых Ш.Т.Н. сумм не имеется. Эти суммы проиндексированы в соответствии с индексами роста потребительских цен по Воронежской области. Полагает, что требования Ш.Т.Н. не основаны на законе.

При новом рассмотрении эти доводы заслуживают внимания и надлежащей оценки в соответствии с действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь