Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2004 г. N 108

 

  Дело N 44г-133/4

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                   Омельченко Т.А.

 

рассмотрел по надзорной жалобе Управления социальной поддержки администрации Красногорского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. работала старшим референтом муниципальной службы Московской области 1-го класса в Управлении социальной поддержки администрации Красногорского района. Приказом по Управлению N 6 от 08.04.2002 уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата сотрудников.

С. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, сославшись на то, что имеет преимущественное право оставления на работе перед другими сотрудниками отдела. Кроме того, администрация не предприняла мер к перемещению постоянных работников на другие должности, в результате чего могли быть освобождены должности для сокращенных по штату работников.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что увольнение истицы произведено с соблюдением трудового законодательства.

Решением Красногорского городского суда от 16 мая 2003 года в удовлетворении требований С. о восстановлении на работе отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2003 года решение суда отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В надзорной жалобе Управление социальной поддержки Администрации Красногорского района Московской области просит об отмене определения кассационной инстанции по тем мотивам, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы С., нарушены его процессуальные интересы.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. дело по надзорной жалобе Управления социальной поддержки направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения сторон, заключение заместителя прокурора Московской области Лукина В.И. об удовлетворении жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационной жалобы обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке в Московском областном суде.

В материалах дела имеется копия судебного извещения сторон по данному делу о рассмотрении кассационной жалобы в Московском областном суде 18 августа 2003 года.

Именно в этот день состоялось кассационное рассмотрение жалобы С. и она была удовлетворена, решение Красногорского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Между тем кассационное слушанье прошло в отсутствие ответчика - Управления социальной поддержки администрации Красногорского района.

В надзорной жалобе Управление социальной поддержки администрации Красногорского района представило судебное извещение о рассмотрении дела в Московском областном суде 12 августа 2003 года, которое, согласно почтовому штемпелю на конверте, было получено только 14 августа 2003 года.

Таким образом, следует признать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте кассационного рассмотрения, чем существенно нарушены его процессуальные права, т.к. он не смог представить свои доводы и возражения по мотивам жалобы.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.08.2003 отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь