Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 11 февраля 2004 г. Дело N 22-782/2004

 

Приговором Заельцовского районного суда Новосибирской области от 28.05.2001 Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное судом наказание до 17.06.2002 Г. отбывал в учреждении УФ-91/8 г. Новосибирска.

Постановлением Калинского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2002 Г. для отбывания оставшегося срока наказания был направлен в колонию-поселение в учреждение И-299/4 в п. Якшино Таборинского района Свердловской области.

Начальник данного учреждения обратился в суд с представлением о направлении Г. для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением судьи Таборинского районного суда Свердловской области от 22.10.2003 данное представление было удовлетворено. Суд мотивировал свое решение тем, что Г. зарекомендовал себя отрицательно как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев судебный материал по кассационной жалобе осужденного, нашла постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из судебного материала, 05.06.2003 Г. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность постановления судьи и указывает, что нарушено его право на защиту, так как ему не был предоставлен адвокат, а он сам не был вызван в судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный Г. мог осуществлять свои права в судебном заседании с помощью адвоката. Однако суд адвоката в судебное заседание не вызвал несмотря на то, что Г. заявлял об этом письменное ходатайство.

Кроме того, постановление судьи не мотивировано; не указано, какие обстоятельства, предусмотренные уголовно-исполнительным законом, послужили основанием для направления Г. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Что касается доводов жалобы Г. о том, что он сам не был вызван в судебное заседание, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

По изложенным основаниям постановление судьи Таборинского районного суда Свердловской области от 22.10.2003 в отношении Г. отменено, судебный материал направлен на новое судебное разбирательство.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь