Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 18 февраля 2004 г. Дело N 22-1193/2004

 

Органами предварительного следствия З. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2004 отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому З. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд мотивировал свое решение тем, что в этом ходатайстве нет сведений о возможности подозреваемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а также отсутствием отрицательных данных о его личности. Этим же постановлением З. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить и направить дело на новое разбирательство по следующим мотивам.

З. с братом объединились для совершения краж с проникновением в жилище, после совершения кражи оказали потерпевшему активное сопротивление, но были задержаны. Преступление, в котором подозревается З., относится к категории тяжких. Поэтому не имеется оснований для избрания З. меры пресечения, не связанной с ограничением свободы. Помимо этого, ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает право суда на избрание подозреваемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев судебный материал по кассационному представлению прокурора, нашла постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания для избрания любой меры пресечения, из числа предусмотренных ст. 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и указывая на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что подозреваемый может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, суд вместе с тем назначил другую меру пресечения, для избрания которой законом предусмотрены те же самые основания. При этом судом, в нарушение предоставленных ему полномочий, ошибочно избрана мера пресечения, не предусмотренная ч. 7.1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2004 отменено с направлением судебного материала на новое судебное разбирательство.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь