Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2004 г. N 126

 

Судья: Скучнова Дело N 44г-163/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                    Никоновой Е.А.

 

рассмотрел надзорную жалобу УВД г. Орехово-Зуево по делу по жалобе А. на неправомерные действия РЭП ОГИБДД Орехово-Зуево УВД.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Алексеевой Л.Г., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия РЭП ОГИБДД Орехово-Зуевского УВД, ссылаясь на то, что 26.03.2003 он приобрел в ЗАО "Гора-Холдинг" автомашину ВАЗ-21081, которая была конфискована у осужденного по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ Г.

Во время поездки в г. Серпухов А. 01.07.2003 был остановлен сотрудником ГИБДД, который усомнился в подлинности номерных знаков на агрегатах автомобиля заявителя.

Проверкой было установлено, что данные номерные знаки подделаны, а автомобиль числился в угоне. Заявитель полагает, что он является добросовестным приобретателем, в настоящее время не может получить какие-либо документы на автомашину, поэтому вынужден обратиться в суд.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 11.09.2003 жалоба А. была удовлетворена, суд обязал РЭП ОГИБДД Орехово-Зуевского УВД зарегистрировать автомобиль, выдать заявителю номерные знаки и регистрационные документы, Главный информационный центр МВД РФ обязан снять автомобиль с компьютерного учета угнанных транспортных средств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе УВД г. Орехово-Зуево просит отменить решение городского суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определении судьи Московского областного суда Титова Е.В. о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда поставлен вопрос об отмене решения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд установил, что номерные знаки на агрегатах автомобиля заявителя подделаны, а автомобиль числится в угоне, тем не менее удовлетворил жалобу полностью, обязав орган ГИБДД зарегистрировать автомобиль заявителя и выдать ему номерные знаки и регистрационные документы.

Между тем в соответствии с подп. "3" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 711 от 15.06.98, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автотранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Кроме того, суд обязал ГИЦ МВД РФ снять автомобиль заявителя с компьютерного учета угнанных транспортных средств, не привлекая к участию в деле представителя данной организации.

При таких данных решение городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

решение Орехово-Зуевского городского суда от 11.09.03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь