Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2004 г. N 134

 

  Дело N 44г-165/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе А.В.Д. дело по иску А.С.А. к А.В.Д. о расторжении брака,

 

УСТАНОВИЛ:

 

А.С.А. обратилась с суд с иском к А.В.Д. о расторжении брака, ссылаясь на то, что их брачные отношения прекращены в сентябре 1997 года, семья сторон распалась и сохранить ее невозможно, общее хозяйство они не ведут. Ответчик иск признал.

Решением Клинского городского суда от 22.05.98 иск удовлетворен, брак между сторонами расторгнут.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением того же суда от 27.08.99 исполнительное производство по делу прекращено по заявлению А.С.А., ей было выдано свидетельство о регистрации брака.

В надзорной жалобе А.В.Д. просит отменить определение Клинского городского суда от 27.08.99.

Определением судьи Московского областного суда Титова Е.М. дело по надзорной жалобе А.В.Д. направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения сторон, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 25 СК РФ брак прекращается при расторжении брака в суде со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния.

Как следует из материалов дела, решение о расторжении брака было постановлено судом 22.05.98, не было обжаловано сторонами в кассационном порядке. По истечении срока на кассационное обжалование решение вступило в законную силу, и с этого момента брак между сторонами был прекращен независимо от того, когда была произведена запись о государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Поскольку исполнительное производство по делу о расторжении брака не возбуждается, суд был не вправе решать вопрос о его прекращении по заявлению одной из сторон.

Кроме того, заявление А.С.А. о прекращении исполнительного производства было рассмотрено судом в отсутствие А.В.Д., в то время как суд не располагал данными о его извещении о времени и месте судебного заседания.

В надзорной жалобе А.В.Д. ссылается на то, что данным определением нарушаются его права, поскольку А.С.А. получает возможность претендовать на имущество, приобретенное им после расторжения брака.

Существенные нарушения процессуального законодательства являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

определение Клинского городского суда от 27.08.99 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь