Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2004 г. N 141

 

Судья: Болдин И.Н. Дело N 44г-183/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                   Алексеевой Л.Г.

 

рассмотрел надзорную жалобу представителя Р. - Т. на определение Шаховского районного суда от 18.11.2002 по делу по иску Р. к Х., садоводческому товариществу "Бутон" об устранении нарушенного права пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А., объяснения представителя Р. - Т. и Х.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Р. обратился в суд с иском к Х. и садоводческому товариществу "Бутон" об устранении препятствий в пользовании земельным участком N 229 в садоводческом товариществе "Бутон". В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является собственником земельного участка размером 0,08 га N 229, расположенного в садоводческом товариществе "Бутон", членом которого он является. Однако данным участком неправомерно пользуется Х.

Определением Шаховского районного суда от 18.11.2002 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому Х. выплачивает Т. 5000 рублей, а садоводческое товарищество "Бутон" выплачивает Т. 8240 рублей.

После полной выплаты денежной суммы Т., действующая по доверенности от Р., обязуется заключить договор купли-продажи земельного участка N 229, площадью 0,08 га. Расходы по оформлению документов для заключения договора купли-продажи земельного участка N 229 отнесены за счет денежных средств Х.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Т. просит отменить состоявшееся определение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 23 января 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение Шаховского городского суда Московской области от 18 ноября 2002 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Р. является собственником земельного участка N 229, а Х. - земельного участка N 230, расположенных в садоводческом товариществе "Бутон".

Р. обратился в суд с требованиями о восстановлении нарушенного права по пользованию принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 34 ГПК РСФСР стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мировое соглашение - это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Вместе с тем суд, утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение, не принял во внимание, что оно фактически заключено не по спорным правоотношениям, а по вопросу купли-продажи Х. земельного участка, принадлежавшего Р., тогда как такие требования не предъявлялись.

Утвержденное вступившим в законную силу определением суда мировое соглашение по значению и последствиям равнозначно судебному решению.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства условия утверждаемого определением суда мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Вместе с тем резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения по данному делу содержит указание на обязанность Т., действовавшей по доверенности от истца Р., заключить с Х. договор купли-продажи спорного земельного участка.

Из надзорной жалобы Т., представляющей интересы Р., видно, что они не намерены заключать с Х. договор купли-продажи спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение суда является неисполнимым.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

определение Шаховского городского суда от 18.11.2002 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь