Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2004 г. N 146

 

  Дело N 44г-176/03

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Ш.О.А. дело по иску Ш.С.В. к Ш.О.А. о расторжении брака,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ш.С.В. обратился в суд с иском к Ш.О.А. о расторжении брака, ссылаясь на то, что совместная жизнь не сложилась, семейные отношения прекращены в августе 1992 года.

Ш.О.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении о даче согласия на развод просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 20.03.1997 иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ш.О.А. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением председателя Московского областного суда дело по надзорной жалобе Ш.О.А. направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А., объяснения Ш.С.В., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Ш.О.А. в надзорной жалобе указывает на то, что городским судом были допущены существенные нарушения требований закона.

В соответствии со ст. 213.1 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Заочное решение судом постановлено в нарушение приведенных выше требований закона, так как в материалах дела сведения о надлежащем извещении Ш.О.А., о его рассмотрении судом 20.03.1997, отсутствуют. Повестка о вызове ответчицы в судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 106 - 109 ГПК РСФСР, ей вручена не была.

Поданное Ш.С.В. исковое заявление к своему производству принято судом 25.02.1997, однако подготовка дела к судебному разбирательству, применительно к положениям, закрепленным в ст. ст. 141 - 142 ГПК РСФСР, по делу не проведена, копия заявления ответчице не вручена.

Согласно ч. 1 ст. 191 ГПК РСФСР постановление суда первой инстанции, которым дело разрешено по существу, выносится в форме решения.

При разрешении спора судом указанная норма закона не выполнена, резолютивная часть заочного решения изложена в форме определения.

Кроме того, в надзорной жалобе Ш.О.А. утверждает, что о принятом судом решении о расторжении брака ей стало известно лишь в мае 2003 г., а заявление о согласии на развод от ее имени подписано неизвестным ей лицом (л. д. 6). В заявлении неправильно указаны ее паспортные данные.

О фальсификации названного документа свидетельствует и приобщенное к надзорной жалобе заявление Ш.С.В., в котором он указывает на то, что Ш.О.А. о рассмотрении судом дела он в известность не ставил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчицы, суд нарушал ее право на участие в судебном разбирательстве, лишил возможности дачи объяснений относительно предъявленного к ней иска.

С учетом изложенного решение Сергиево-Посадского городского суда нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

заочное решение Сергиево-Посадского городского суда от 20 марта 1997 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь