Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2004 г. N 150

 

Судья: Капуста С.В. Дело N 44-181/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                   Алексеевой Л.Г.

 

рассмотрел надзорную жалобу УВД г. Раменское на решение Раменского городского суда от 18.11.2002 по делу по жалобе Щ. на неправомерные действия РЭП ОГИБДД Раменского УВД.

Заслушав доклад судьи Мособлсуда Титова Е.М., объяснения представителя Щ. - Г.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Щ. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия РЭП ОГИБДД Раменского УВД, ссылаясь на то, что 18.12.2001 она приобрела в комиссионном магазине г. Химки "Автомобили" автомашину ВАЗ-21081.

При попытке постановки купленного автомобиля на учет было установлено, что номер кузова автомобиля подделан. Заявительница полагает, что она является добросовестным приобретателем, в настоящее время не может получить какие-либо документы на автомашину, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Решением Раменского городского суда от 18.11.2002 жалоба Щ. была полностью удовлетворена, суд обязал РЭП ОГИБДД Раменского УВД зарегистрировать автомобиль, выдать заявительнице номерные знаки и регистрационные документы.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе УВД г. Раменское просит отменить решение городского суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определении судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда поставлен вопрос об отмене решения Раменского городского суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд установил, что номерные знаки на агрегатах автомобиля заявителя подделаны, тем не менее удовлетворил жалобу полностью, обязав орган ГИБДД зарегистрировать автомобиль заявителя и выдать ему номерные знаки и регистрационные документы.

Однако в соответствии с подп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 711 от 15.06.98, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автотранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

При таких данных решение городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

решение Раменского городского суда от 18.11.2002 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь