Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2004 г. N 44-г-31

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску Л. к С. о признании несовершеннолетней У. утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения представителя Л. -адвоката П., президиум областного суда

 

установил:

 

Л. и С. с декабря 1992 года состояли в зарегистрированном браке, в феврале 2000 года брак между ними расторгнут. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь У., <...> года рождения. Л. является нанимателем комнаты площадью 13,3 кв. м в коммунальной квартире дома по ул. <...>, в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрирована его дочь У. С. имеет регистрацию в 3-комнатной квартире дома по ул. <...>, принадлежащей на праве собственности отцу С. Т.

Л. обратился в суд с иском к С. о признании их несовершеннолетней дочери У. утратившей право на жилое помещение в комнате площадью 13,3 кв. м в квартире дома по ул. <...>. Иск мотивирован тем, что с марта 1999 года дочь проживает с матерью отдельно в благоустроенной квартире дома по ул. <...>.

В судебном заседании Л. исковые требования поддержал.

Ответчица С. иск не признала, ссылаясь на то, что дочь проживала в спорной комнате, приобрела в ней право пользования, в мае 1999 года они с дочерью вынуждены были уйти из комнаты из-за скандалов с истцом в квартиру родителей С. - Т. и Н., которые не признают за У. права пользования квартирой.

Третьи лица - Т. и Н. - возражали против удовлетворения иска.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 января 2003 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Л. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда.

Президиум находит решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 января 2003 года незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что У. право пользования спорным жилым помещением приобрела, осуществлять его самостоятельно в настоящее время в силу возраста и по причине раздельного проживания родителей не может, право пользования иным жилым помещением не приобрела, проживает совместно с матерью в квартире, принадлежащей на праве собственности иным лицам, которые не признают за ребенком право пользования жилым помещением, факт проживания ребенка с матерью сам по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением по месту жительства отца.

Приведенные в решении суда мотивы не основаны на законе.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между родителями У. спора относительно места проживания их несовершеннолетней дочери не было. Таким образом, проживая вместе с матерью, девочка приобретает право на ту жилую площадь, на которой проживает и зарегистрирована ее мать. При этом доводы о том, что в силу малолетнего возраста ребенок не может самостоятельно осуществлять право на жилую площадь и распоряжаться им, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР право пользования жилой площадью имеют члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним. В связи с тем, что несовершеннолетняя У. не проживает совместно с нанимателем спорной комнаты Л., право пользования жилым помещением не может быть за ней сохранено. Вопрос о месте жительства несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14 лет, должен решаться с учетом ст. 20 ГК РФ.

Вывод суда о временном характере проживания ответчицы С. с дочерью У. в квартире родителей Т. и Н. материалами дела не подтверждается. Кроме того, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ст. 89 ЖК РСФСР, не является обязательным условием приобретение им права пользования или права собственности на другое жилое помещение.

Довод суда о том, что Т. и Н. не признают за внучкой право пользования жилым помещением, правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 679 ГК РФ их согласие на вселение матерью несовершеннолетнего ребенка не требуется.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Л.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 января 2003 года отменить.

Исковые требования Л. удовлетворить.

Признать У., <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 13,3 кв. м в квартире дома по ул. <...>.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь