Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 24 февраля 2004 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2004 года дело по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения г. Пскова на решение Псковского городского суда от 6 мая 2003 года, которым постановлено иск удовлетворить частично. Взыскать с Управления социальной защиты населения г. Пскова за счет средств федерального бюджета в пользу П. пени за задержку сумм в возмещение вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Судебная коллегия областного суда

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г. Пскова о взыскании пени в размере 129854 руб. 80 коп. за несвоевременную выплату сумм в возмещение вреда.

В обоснование иска указал, что решением суда от 10 сентября 2002 года в его пользу с Управления социальной защиты населения г. Пскова была взыскана недополученная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 131075 руб. 58 коп., а также на ответчика была возложена обязанность выплачивать ему ежемесячно в возмещение вреда по 15717 руб. 18 коп. вместо ранее назначенных 4328 руб. 34 коп. Однако указанное решение длительное время не исполнялось, что в соответствии с Законом РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является основанием для взыскания неустойки из расчета 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Управление социальной защиты населения г. Пскова фактически ставит вопрос об отмене или изменении решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Установлено, что решением Псковского городского суда от 10 сентября 2002 года на УСЗН г. Пскова была возложена обязанность произвести П. единовременную выплату недополученных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.07.2002 в сумме 131075 руб. 58 коп., а также ежемесячно выплачивать в возмещение вреда здоровью 15717 руб. 18 коп.

Решение суда не исполнялось до февраля 2003 года.

Постановляя решение о взыскании пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, суд исходил из того, что такая ответственность предусмотрена п.п. 7, 8 ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан без учета требований ст. 330 ГК РФ, определяющей неустойку как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

П. как инвалид-чернобылец является получателем сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью, на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым выплата неустойки в случае задержки указанных выплат не предусматривается.

Более того, выплачиваемые инвалидам-чернобыльцам суммы в возмещение вреда здоровью не относятся к страховым выплатам по обязательному социальному страхованию, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в абз. 8 п. 2 мотивировочной части постановления от 19.06.2002 N 11-П ("...возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному социальному страхованию").

Таким образом, судебное решение в силу п. 4 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказ П. в удовлетворении иска о взыскании неустойки, являющейся средством упрощенной компенсации потерь кредитора, не препятствует ему воспользоваться общими нормами гражданского законодательства о возмещении ущерба в связи с задержкой выплаты сумм возмещения вреда.

Поскольку все юридически значимые по делу обстоятельства установлены, но им дана неправильная оценка, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым отказать П. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Псковского городского суда от 6 мая 2003 года отменить.

Постановить новое решение, которым отказать П. в иске к Управлению социальной защиты населения г. Пскова о взыскании пени за задержку выплат сумм в возмещение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь