Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2004 г. N 169

 

  Дело N 44г-198

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе К. дело по иску С. к садоводческому товариществу "Полесье" о признании недействительным решения правления,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу "Полесье" о признании недействительным решения правления от 15.09.2002, ссылаясь на то, что решением правления нарушены ее права, указанным решением садоводам разрешено содержать на садовом участке до 9 пчелосемей, пчеловод К. (владелец соседнего участка N 165) обязан возвести на границе своего участка с соседями сплошной забор высотой не менее 2 м. По мнению истицы, решение правления не соответствует Уставу товарищества, Правилам внутреннего распорядка с/т, пчелы, содержащиеся К. в большом количестве, причиняют ей и ее семье беспокойство, сплошной забор затеняет ее участок, в связи с чем просила признать недействительным указанное выше решение правления садоводческого товарищества.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 13 августа 2003 года заявленные требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе заявитель К. просит отменить состоявшееся по делу решение, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Московского областного суда Данилевской Т.В. дело по надзорной жалобе К. направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя С. и К., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе К. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к вынесению незаконного решения.

Согласно ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В нарушение указанной нормы процессуального права суд не выяснил должным образом вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Так, судом не учтено, что обжалуемое С. решение правления товарищества непосредственно затрагивает интересы пчеловода К., поскольку касается количества пчелосемей, которое пчеловод вправе содержать на своем садовом участке, а также обязывает пчеловода К. возвести на границе своего участка сплошной забор высотой 2 м. Однако последний к участию в деле привлечен не был, поэтому был лишен возможности защищать свои интересы, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе разбирательства дела вопросам.

Поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, решение суда в силу ст. ст. 364, 387 ГПК РФ нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

решение Наро-Фоминского городского суда от 13.08.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь