Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 25 февраля 2004 г. Дело N 22-1336/2004

 

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.01.2004 З. осужден по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний З. назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием зарегистрированного на его имя огнестрельного оружия, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. К. осужден по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - на 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний К. назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием зарегистрированного на его имя огнестрельного оружия, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора, нашла приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью может назначаться и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наказания за соответствующее преступление.

Суд, признавая З. и К. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание ни по одной из этих статей не назначил. Между тем при выполнении требований ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначил осужденным дополнительное наказание, которое фактически не было назначено ни за одно из преступлений, чем нарушил требования ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям из приговора исключено указание суда о назначении осужденным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с использованием зарегистрированного огнестрельного оружия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь