Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2004 года

 

 

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председателя Таратунина Б.К.

и судей Бубнова Б.В., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Касым Л.Я.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Ш. на решение Олонецкого районного суда от 16 сентября 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2003 г. по жалобе Ш. на решение комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в г. Олонец об отказе в назначении пенсии в связи с особыми условиями труда.

Заслушав доклад судьи Ревуновой Т.М., Президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ш. обратилась в суд с жалобой по тем основаниям, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в г. Олонец от 23 января 2003 года N 13 ей было отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, так как льготное исчисление периодов работы пожарным в связи с работой на Крайнем Севере либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанным законом не предусмотрено. Комиссия не зачла также в льготный стаж работы период нахождения заявительницы в отпуске по уходу за ребенком с 13 сентября 1984 года по 19 июля 1985 года.

Полагая данный отказ незаконным, заявительница просила отменить решение комиссии и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец назначить ей пенсию с 20 сентября 2002 года (даты достижения ею 45-летнего возраста).

В судебном заседании Ш. заявление поддержала, пояснив, что до 1 января 2002 года она имела право на исчисление трудового стажа в полуторном размере. По состоянию на 1 января 2002 года она приобрела право на назначение пенсии на льготных условиях, но не достигла возраста 45 лет.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Олонец заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность исчисления стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, в полуторном размере.

Решением Олонецкого районного суда от 16 сентября 2003 года в удовлетворении заявления оказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2003 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит отменить состоявшиеся судебные постановления по тем основаниям, что в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком действующее законодательство не содержало ограничений относительно включения данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В определении судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определение судьи о передаче дела, Президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судебные инстанции правомерно, руководствуясь положениями статьи 55 Конституции РФ, исходили из того, что правоопределяющим фактом при установлении права заявительницы на назначение пенсии является оценка приобретенных ею пенсионных прав в соответствии с законодательством, действующим до 1 января 2002 года. В связи с этим судами правильно исчислен стаж работы заявительницы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в полуторном размере.

Однако исключение из льготного трудового стажа периода с 13 сентября 1984 года по 19 июля 1985 года (времени нахождения заявительницы в отпуске по уходу за ребенком) со ссылкой на "Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в которых данный отпуск не поименован, произведено судами необоснованно.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" работа на должностях Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы МВД России, относится к работам с особыми условиями труда.

Согласно статье 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действующей до 6 октября 1992 года) дополнительный отпуск без сохранения заработка матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25 сентября 1992 года N 3543-1 действие приведенной выше нормы было ограничено в отношении случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Распространив приведенную выше норму, а также упомянутые Правила на заявительницу, воспользовавшуюся правом на отпуск по уходу за ребенком до введения нового правового регулирования, суд придал обратную силу закону, ухудшающему положение граждан, что по существу привело к отмене для данного лица права, приобретенного им в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, что, исходя из правовых предписаний Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" ведет к нарушению требований статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать оценку пенсионных прав заявительницы по состоянию на 1 января 2002 года с учетом времени нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком и постановить соответствующее решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

решение Олонецкого районного суда от 16 сентября 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2003 г. отменить. Направить настоящее дело на новое рассмотрение в Олонецкий районный суд.

 

Председатель Президиума

Б.К.ТАРАТУНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь