Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2004 г. по делу N 33722

 

Судья: Селиверстов А.В.

 

2 марта 2004 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                      Уткиной И.В.

    и судей                                  Кузнецовой Т.А., Зыковой Л.Н.,

 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Т.А. дело по кассационной жалобе П.Л. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2003 года, которым постановлено:

иск П.Л.. к администрации г. Пензы о понуждении к разрешению осуществления перевода и к переводу из нежилых помещений в жилые душевых комнат N 5, N 6 в г. Пензе в соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы от 23 декабря 2002 г. N 2508, предоставлении данных комнат, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, понуждении к выдаче ордера на данные комнаты оставить без удовлетворения,

 

установила:

 

П.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в июне 1997 г. ей была предоставлена комната площадью 17,2 кв. м в общежитии <...> на состав семьи их 3-х человек: она, муж, дочь, а сейчас еще живет и внук. Она работает на ОАО "Пензкомпрессормаш", ветеран труда, внук стоит на учете в туберкулезном диспансере, в связи с чем является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Поэтому ОАО "Пензкомпрессормаш" ходатайствовало перед администрацией г. Пензы о переоборудовании нежилого помещения /душевых/ в общежитии в жилое с последующим предоставлением его ей, на что администрация дала согласие. Однако потом ей было отказано в предоставлении дополнительной комнаты со ссылкой на то, что помещение общей площадью 60 кв. м предоставлено в соответствии с постановлением Главы г. Пензы К.П., который в общежитии никогда не проживал. Считает постановление Главы администрации г. Пензы N 2508 от 23.12.02 г. недействительным и просит понудить администрацию г. Пензы обязать переоборудовать нежилые помещения /душевые N 5, 6/ в общежитии в жилые комнаты и предоставить их ей, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на первоочередное получение жилья. Впоследствии просила обязать администрацию г. Пензы выдать ей на эти комнаты ордер.

В судебном заседании она исковые требования уточнила, просила понудить администрацию к разрешению осуществления перевода и переводу в жилое помещение душевых комнат N 5, 6 в соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы N 2508 от 23.12.02 г., предоставить это помещение ей, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию выдать ей на него ордер, так как в предоставленной ей комнате площадью 17,2 кв. м. фактически живет две семьи, она с мужем и дочь с сыном. С заявлением о разрешении переоборудования душевых комнат она также обращалась, примерно 10 февраля 2003 года.

От исковых требований в части признания недействительным постановления Главы администрации г. Пензы N 2508 от 23.12.02 г. отказалась. Отказ судом был принят и дело в этой части определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.12.03 г. производством прекращено.

Представитель ответчика администрации г. Пензы и 3-го лица ГУГиА /Главного управления градостроительства и архитектуры/ г. Пензы Бордукова М.С. полагала разрешение спора на усмотрение суда.

3-е лицо П.С. иск признала.

Представитель 3-го лица К.П. - К.А. иск не признала.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе П.Л.. просит о его отмене, ссылаясь на то, что судом не учтено то обстоятельство что администрация не возражала в осуществлении перевода душевых комнат из нежилого помещения в жилое и предоставлении этих комнат ей. А также то, что К.П. обратился только с заявлением на нежилое помещение - колясочную, в определении об утверждении мирового соглашения от 28.01.03 г. речь шла тоже о колясочной. К.П. не имеет семьи, проживает один. В ее комнате площадью 17,2 кв. м живет 5 человек. Полагает решение необоснованным, а потому просит проверить его законность и обоснованность.

В возражениях на жалобу К.П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения П.Л.., П.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Отказывая П.Л.. в удовлетворении иска, суд признал установленным и исходил из того, что ее требования неправомерны и не нашли подтверждения в судебном заседании.

Данные выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Жалоба кассатора не содержит каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда.

В силу ст. ст. 7, 109 ЖК РСФСР п. 2 ст. 671 ГК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии с п. п. 1, 2, ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство и перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 1 постановления N 2 Пленума Верховного Суда РРРС "О практике применения судами жилищного законодательства" от 3 апреля 1987 года суда не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции иных органов; о предоставлении жилого помещения лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и т.д.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <...> имел статус общежития, а согласно постановлению Главы г. Пензы от 04.12.2000 г. N 2428 ему присвоен статус жилого дома и он находится в муниципальной собственности.

Согласно справке от 14.01.03 г. жилой дом 27 в г. Пензы безвозмездно передан с баланса ЗАО Пензенский завод "Автозапчасть" на баланс МПЖХ г. Пензы.

Истица П.Л. с мужем П.Ю., дочерью П.С. и внуком Р.М. зарегистрированы и проживают в комнате 8 квартиры 7 вышеназванного дома.

К.П. с 15.07.91 г. по 14.02.95 г. работал токарем на заводе "Автозапчасть" и ему было выделено койко-место в общежитии г. Пензы, где он и был зарегистрирован с 09.09.91 г. и проживает /л.д. 14 - 15, 22/.

24.05.01 г. К.П. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о переводе бывшей колясочной из нежилого помещения в жилое, против чего не возражал Центр Госсанэпиднадзора.

10.09.01 г. МУ "УЖКХ" г. Пензы сообщило К.П., что не возражает против перевода и переоборудования колясочной и душевых комнат в д. <...> из нежилых помещений в жилые.

Из копии согласования ГУГиА г. Пензы от 30.11.01 г. следует, что реконструкция нежилых помещений NN 5, 6, 7 в д. <...> под жилую квартиру возможна. Постановлением Главы администрации г. Пензы от 23.12.02 г. N 2508 /после соответствующих согласований/ согласно заявлению К.П. и представленных им документов МУ "УЖКХ" была разрешена разработка проекта реконструкции указанных выше нежилых помещений NN 5, 6, 7 с целью перевода в жилую квартиру.

Общая площадь этих помещений составляет 27,2 кв. м, после реконструкции она будет 27,6 кв. м.

П.Л.. с просьбой о переоборудовании и передаче ей и ее семье душевых комнат NN 5, 6 в МУ не обращалась, а стала там самовольно вести ремонтные работы, в связи с чем была предупреждена МУП N 21 о противоправности ее действий, что подтверждено копией сообщений ГУГиА от 29.04.03 г. и МУ "Жилсервис" от 19.05.03 г.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд сделал правильные выводы о том, что администрация г. Пензы, являясь собственником спорных нежилых помещений, фактически распорядилась своим имуществом, рассмотрев заявление К.П. и удовлетворив его. Оснований для понуждения администрации г. Пензы к разрешению П.Л. осуществления перевода и переводу спорных помещений из нежилых в жилые в соответствии с имеющимся постановлением Главы администрации г. Пензы от 23.12.02 г. N 2508 не имеется. П.Л. с заявлением о разрешении переоборудовать спорные комнаты NN 5, 6 д. 27 в г. Пензы в администрацию г. Пензы обратилась примерно 10.02.03 г., не имея никаких согласований, проектов реконструкции и соответствующих разрешений на это, т.е. значительно позже обращения К.П. Те обстоятельства, что она начала реконструкцию спорных жилых помещений, что согласно определению Железнодорожного суда г. Пензы от 28.01.03 г. об утверждении мирового соглашения администрация обязалась оказать помощь К.П. в переводе из нежилого помещения в жилое колясочной площадью 11,3 кв. м не могут являться основанием для удовлетворения ее иска.

Обоснованно отказано судом и в удовлетворении требований истицы о предоставлении ей спорных комнат, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и понуждении к выдаче ордера на них, поскольку, как правильно признал суд и указал в решении, спорные комнаты жилыми пока не являются и суды не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции иных органов.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истицы в суд.

Изложенное в кассационной жалобе не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основано на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и по существу направлены на переоценку установленного судом.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь