Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 г. N 44-г-40

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску Управления к А., С., Д., П. о взыскании 9520 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

 

установил:

 

Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ярославской области обратилось в суд с иском к А., С., Д., П. о взыскании 9520 рублей. Иск мотивирован тем, что 14 октября 2002 года ответчики в охотоугодьях Угличского охотохозяйства обнаружили тушу лося и без законных оснований использовали не принадлежащее им мясо лося в личных целях. Сумма неосновательного обогащения составила 9520 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики иск не признали, не отрицали факт обнаружения туши лося, ее разрубки, погрузки в автомобиль и транспортировки в город Углич, утверждали, что намеревались сдать мясо лося Угличскому охотохозяйству, однако были задержаны на переправе сотрудниками ГИБДД и охотоведом, последний отказался взять у них мясо лося.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 18 августа 2003 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение подана надзорная жалоба Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ярославской области.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Президиум находит решение незаконным и подлежащим отмене.

Суд, признав установленным факт приобретения и использования ответчиками мяса лося, вместе с тем указал в решении, что использование ответчиками мяса нельзя считать неосновательным обогащением. Отказывая в иске, суд также указал в решении, что ответчики могли бы отвечать за причиненный ими ущерб лишь в случае совершения уголовно наказуемого деяния - незаконной охоты, а в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков по факту незаконной охоты отказано.

Выводы, изложенные в решении, сделаны судом без учета требований ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О животном мире" от 24 апреля 1995 года.

Согласно ст. 4 ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ответчики обнаружили в лесу тушу лося, являющуюся государственной собственностью, и распорядились ею без законных оснований. Сам по себе факт наличия или отсутствия при этом в действиях ответчиков признаков уголовно наказуемого деяния в силу положений главы 60 ГК РФ не имеет правового значения.

Поскольку суд существенно нарушил нормы материального права, неправильно установил правоотношения сторон и не определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

определил:

 

Решение Угличского районного суда от 18 августа 2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь