Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 г. N 44-г-44

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по заявлению А. об установлении факта признания отцовства.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения У. и ее представителя по доверенности О. в поддержание надзорной жалобы, возражения на жалобу А., президиум областного суда

 

установил:

 

А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания Ж. своего отцовства в отношении ее сына Н., родившегося <...>. Заявитель мотивировала требования тем, что она сожительствовала с Ж. с 1999 года и до его смерти, наступившей 20.06.2002. 16.01.2002 у них родился ребенок, которому А. присвоила свою фамилию и отчество первого мужа, умершего в 1998 году. Ж. признавал ребенка своим сыном, хотел установить отцовство, но скоропостижно скончался. Установление факта признания отцовства ей необходимо для оформления наследства.

В судебном заседании А. заявленное требование поддержала.

Представитель заинтересованного лица Гаврилов-Ямского отдела ЗАГС в суд не явился.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 августа 2003 года установлен факт признания отцовства Ж. по отношению к сыну Н.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе У. просит решение суда, состоявшееся по данному делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. У. указывает, что является наследницей 1/2 доли квартиры дома по ул. <...>, в настоящее время к ней предъявлен иск А. в интересах несовершеннолетнего сына о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее сына наследником 3/4 доли указанной квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного У. В жалобе указывается, что при наличии спора о праве суд неправомерно установил юридический факт, не привлек наследников к участию в деле, чем допустил существенные процессуальные нарушения.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Президиум находит решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 августа 2003 года незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, в нарушение требований ст. ст. 147, 148 и 150 ГПК РФ судом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, поэтому не были уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определен состав лиц, участвующих в деле, процессуальный порядок рассмотрения дела, что привело к вынесению незаконного судебного решения.

В своем заявлении А. указала, что установление юридического факта необходимо для оформления наследственных прав ее несовершеннолетнего сына. В связи с этим суду необходимо было определить круг наследников Ж. для привлечения их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц и установления наличия или отсутствия спора о праве.

Из надзорной жалобы У. и приобщенной к ней копии искового заявления А. к У. о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее сына наследником 3/4 доли квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного У., усматривается наличие спора о праве на наследство, открывшееся после Ж. и его родственников. Данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Непривлечение судом к участию в деле У. в качестве заинтересованного лица привело к нарушению ее процессуальных прав и в соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ влечет отмену решения суда в порядке надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поэтому решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 августа 2003 года подлежит отмене с оставлением заявления А. об установлении факта признания Ж. своего отцовства в отношении Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 августа 2003 года отменить, заявление А. об установлении факта признания Ж. своего отцовства в отношении Н. оставить без рассмотрения.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь