Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 г. N 44-г-46

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по иску К. к Б об определении порядка пользования домом.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения представителя Б. по доверенности А., возражения на жалобу К., президиум областного суда

 

установил:

 

К. и Б. являются сособственниками домовладения по ул. <...>. Согласно свидетельствам о праве на наследство и техническому паспорту на дом Б. принадлежит 1/4 доля домовладения, а К. - 3/4 доли домовладения. По сложившемуся порядку пользования домом К. занимает помещения площадью 10,4 и 14,6 кв. м, Б. - помещения площадью 15,1 и 19,2 кв. м, что значительно превышает ее долю в праве общей собственности на домовладение.

К. обратилась в суд с иском к Б. об определении порядка пользования домовладением, просила передать ей в пользование помещения площадью 10,4 кв. м, 14,6 кв. м и 19,2 кв. м.

Б. иск не признала.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Ярославля от 31 июля 2003 года исковые требования К. удовлетворены, определен порядок пользования домом по ул. <...>, по которому К. выделены в пользование помещения площадью 10,4 кв. м, 14,6 кв. м, 19,2 кв. м, Б. - помещение площадью 15,1 кв. м.

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Б. просит решение суда, состоявшееся по данному делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указывается, что суд не учел сложившийся порядок пользования домом, изменение фактического размера долей в связи с возведением пристроек к дому, а также то, что в пользование ответчице выделено нежилое помещение кухни.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Президиум находит решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Ярославля от 31 июля 2003 года незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования К. об определении порядка пользования домом по предложенному ею варианту, мировой судья исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования домом, выделяемые им помещения примерно соответствуют их долям в праве собственности на дом.

При этом судом не были учтены иные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При установлении судом порядка пользования домом в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ каждому из сособственников должна быть передана в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении спора и передаче сторонам во владение и пользование конкретных помещений в доме мировой судья эти обстоятельства во внимание не принял, учел лишь размер долей в праве собственности на дом. Однако в силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ выделяемые помещения могут точно не соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Кроме того, при разрешении дела мировым судьей не учтено назначение выделяемых сторонам помещений. В пользование сособственников должны выделяться отдельные жилые помещения, в том числе и не изолированные. Подсобные помещения по общему правилу должны оставаться в общем пользовании.

Из плана жилого дома и экспликации усматривается, что выделенное Б. помещение площадью 15,1 кв. м является кухней. Вход в комнату площадью 19,2 кв. м, выделенную решением мирового судьи К., возможен только через помещение кухни площадью 15,1 кв. м. Такой порядок пользования домом нарушает права Б.

Кроме того, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил об исключительной подсудности. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения и сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно ст. 209 ГК РФ право пользования является одним из правомочий собственника, поэтому спор о порядке пользования домом должен рассматриваться судом по месту нахождения данного объекта. Спорное домовладение находится в Заволжском районе г. Ярославля.

В связи с изложенным решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть сложившийся порядок пользования домовладением с учетом требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, поставить на обсуждение сторон вопрос о выплате истице компенсации за пользование частью дома, превышающей размер доли ответчицы в праве общей собственности, в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ. Суду необходимо также принять во внимание наличие в производстве Заволжского районного суда г. Ярославля дела по иску Б.К.А. об изменении размера долей в праве собственности на дом и обсудить вопрос о приостановлении производства по данному делу до разрешения спора об изменении размера долей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 33 ГПК РФ, президиум

 

определил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Ярославля от 31 июля 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 5 Заволжского района г. Ярославля.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь