Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 г. N 204

 

Судья: Беклова Ж.В. Дело N 44г-215/04

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

 

рассмотрев надзорную жалобу С. на решение Орехово-Зуевского городского суда от 13 августа 2003 года по гражданскому делу по иску администрации Орехово-Зуевского района к С., С.С., К. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения адвоката Яценко Ж.С. в интересах С. (по ордеру), заключение заместителя прокурора Московской области Лукина В.Н. об удовлетворении жалобы,

 

УСТАНОВИЛ:

 

администрация Орехово-Зуевского района обратилась в суд с иском к С., С.С., К. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из кв. <...>, с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в течение длительного времени ответчик не выполняет обязанностей по оплате за пользование жильем. Задолженность по квартплате и коммунальным платежам составила 27074 рубля 93 копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 13 августа 2003 года иск удовлетворен, договор социального найма жилого помещения расторгнут. С., С.С., К. из указанной квартиры выселены и переселены в комнаты площадью 16,1 и 16,3 кв. м в кв. <...>.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе С. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. от 10.02.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие С., С.С., К., суд исходил из того, что место жительства ответчиков неизвестно.

При этом сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Причины неявки ответчиков в судебное заседание судом должным образом не выяснялись, обстоятельства вручения им копии искового заявления и извещения о слушании дела не проверялись.

Не выполнены судом и требования ст. 119 ГПК РФ, позволяющие приступить к рассмотрению дела в случае неизвестности места пребывания ответчика.

С. в надзорной жалобе утверждает, что о рассмотрении дела она не извещалась, хотя вместе с сыном С.С. постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков (адвокат Коцман) принимал участие только в судебных прениях, что подтверждается протоколом судебного заседания (л. д. 47), его объяснения по существу предъявленного к ответчикам иска судом не заслушивались, чем нарушено требование ст. 174 ГПК РФ.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ч. 2 ст. 678 ГК РФ и ст. 15.5 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции от 06.05.2003).

Согласно ст. 15.5 Закона "Об основах федеральной жилищной политики" в случае, если оплата жилья по договору социального найма жилого помещения не осуществляется в течение шести месяцев, наниматель и проживающие с ним члены семьи подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением им жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в пределах норм площади общежития.

Разрешая спор, суд не дал оценки тому обстоятельству, что к возникшим между сторонами правоотношениям ст. 15.5 названного Закона РФ применена быть не может, так как шестимесячный период невыполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги должен исчисляться лишь со дня официального опубликования Закона в редакции от 06.05.2003, то есть с 08.05.2003, и на момент вынесения решения данная норма не вступила в действие.

Норма ст. 678 ГК РФ не предусматривает возможности выселения нанимателя за невнесение платы за жилье.

Существенное нарушение норм материального и процессуального права повлекло вынесение незаконного решения, что является основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

решение Орехово-Зуевского городского суда от 13 августа 2003 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь