Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 года

 

Надзорное производство N 4г-04-100

 

Судья: Валиулин Н.Г.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе администрации МО <...> на заочное решение Верхнеуральского районного суда от 22 октября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Б.В. обратилась в суд с жалобой на действия администрации МО <...> в связи с незаконным, по ее мнению, отказом в передаче ей безвозмездно в собственность земельного участка площадью 880,5 кв. м под домом по улице <...> в пос. Смеловский Верхнеуральского района и просила обязать администрацию МО <...> передать ей спорный земельный участок в собственность безвозмездно.

В судебном заседании в обоснование своей жалобы Б.В. ссылалась на то, что согласно свидетельству о праве на наследство на жилой дом от 24 декабря 2001 года, свидетельствам о государственной регистрации права от 29 декабря 2001 года, полученным после смерти мужа, она является собственником дома 62 по улице Советской в пос. Смеловский и земельного участка площадью 3089 кв. м. Однако фактически площадь земельного участка, которым она с мужем пользовалась и продолжает пользоваться после его смерти, на 880,5 кв. м больше, и она полагает, что имеет право на получение земельного участка этой площадью в собственность безвозмездно.

Заочным решением Верхнеуральского районного суда от 22 октября 2003 года жалоба Б.В. удовлетворена.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе администрация МО <...> просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Определением судьи областного суда Кашириной Е.П. от 2 февраля 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя жалобу, суд исходил из того, что Б.В. пользовалась земельным участком 880,5 кв. м с 1956 года, ранее правом на бесплатное приобретение земельного участка в собственность не воспользовалась, при этом суд руководствовался п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном пользовании земельный участок.

Между тем, в нарушение ст. 198 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок находился в пользовании Б.В. на законном основании, а следовательно, может быть ей предоставлен в собственность бесплатно, а не в результате продажи на торгах или по нормативной цене, как лицу, имеющему право приобретения земельного участка по нормативной цене без выставления на торги. Кроме того, не определены границы земельного участка, что делает решение не исполнимым.

Жалоба Б.В. рассмотрена по правилам главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Однако рассмотренный судом публично-правовой спор сопряжен со спором, разрешаемым судом в порядке искового производства, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ являлось основанием к оставлению заявления Б.В. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела существенно нарушены нормы материального и процессуального права, являющиеся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора, в связи с чем решение следует отменить, а жалобу Б.В. - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Заочное решение Верхнеуральского районного суда от 22 октября 2003 года отменить. Жалобу Б.В. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Б.В., что она вправе обратиться за разрешением спора в суд в порядке искового производства.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь