Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 года

 

Надзорное производство N 4у-2004-31

 

Судья: Ростова Н.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л.

рассмотрел в заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного З. на приговор Курчатовского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2000 г., которым

З., <...>, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в органы внутренних дел, без согласия последних не менять место жительства.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи областного суда Хлызовой Г.А., мнение и.о. прокурора области Чеурина П.В., полагавшего, что жалоба осужденного по доводам, изложенным в ней, подлежит удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

З. признан виновным в том, что 8 июля 2000 г. незаконно без цели сбыта приобрел 0,82 гр марихуаны, которую хранил при себе до задержания сотрудниками милиции.

10 сентября 2000 г. З. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в рекреацию кв. <...>, откуда тайно похитил велосипед "Кама", причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В жалобе в порядке надзора осужденным поставлен вопрос об изменении приговора в связи с необоснованным признанием в его действиях квалифицирующего признака - проникновение в жилище.

Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям:

согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем признается помещение пригодное и предназначенное для постоянного или временного проживания.

Судебным следствием установлено, что рекреация, из которой было совершено хищение велосипеда, является частью коридора подъезда многоэтажного дома; расположена вне квартир, т.е. иным помещением и не может быть признана жилищем.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака - проникновение в жилище не соответствует материалам уголовного дела и требованиям закона.

Действия осужденного З. подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 г.).

Применение менее строгого закона дает основание для снижения наказания, назначенного за совершение кражи чужого имущества, а также по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2000 г. в отношении З. изменить: действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей, избранную приговором Верховного Суда Башкортостана от 5 апреля 2002 года.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь