Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 3 марта 2004 г. Надзорное производство N 4у-2004-95

Судья: Уфимцева Е.М.

Председательствующий: Зуболомов М.А.

Судья: Рзаева Е.В.

Докладчик: Симакова Т.Е.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Савик Л.Н., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л.

рассмотрел в заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Н. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 февраля 2000 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 апреля 2000 г. в отношении

Н., <...>, ранее судимого: 18 марта 1999 г. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 октября 1999 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 апреля 2000 г. приговор изменен:

исключено указание на эпизод незаконного сбыта 28 октября 1999 г. 0,455 и 0,040 гр. героина гражданке Б., квалифицирующий признак "неоднократности" сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Хлызовой Г.А., мнение и.о. прокурора области Чеурина П.В., полагавшего, что жалоба осужденного по доводам, изложенным в ней, подлежит частичному удовлетворению, Президиум

 

установил:

 

Н. признан виновным в том, что в 1999 г. приобрел для личного употребления героин в особо крупном размере, часть употребил, остальное количество героина хранил, 28 октября 1999 г. у него изъято 0,007 гр. героина, что является особо крупным размером.

В этот же день незаконно сбыл С. 0,02 гр. героина, что является особо крупным размером.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, вещество, изъятое у Смирнова, является героином массой 0,02 гр., содержащим в качестве сопутствующего вещества сахар.

В жалобе в порядке надзора осужденным поставлен вопрос об изменении судебных решений: осужденный просит переквалифицировать содеянное на ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. не определена масса чистого героина, сахар не является сопутствующим веществом.

Президиум находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как установлено судом, осужденный Н. сбыл С. 0,02 гр. героина с примесью сахара, данное обстоятельство не оспаривается осужденным и подтверждено заключением судебно-химической экспертизы.

Согласно сводной таблице заключений постоянного комитета по контролю наркотиков по состоянию на 1 мая 1998 г. отнесение героина к крупному или особо крупному размеру определяется независимо от наличия сопутствующих веществ. Данным положением руководствовался суд первой инстанции и кассационная инстанция.

Между тем, сахар нельзя отнести к сопутствующим веществам, поскольку таковым является вещество, происходящее (возникающее) одновременно с основным или другим компонентом в смеси веществ. Сахар не изменяет влияние героина на организм человека, а добавляется в качестве нейтрального компонента, как правило, для увеличения веса. Следовательно, сахар является примесью, а не сопутствующим веществом.

В ходе судебного следствия не установлено, что Н., сбывая героин С., знал о наличии примеси сахара в героине или сам добавил данную примесь к наркотическому веществу. Однако с учетом массы вещества, переданного С., умыслом Н. охватывалось совершение оконченного состава сбыта героина в особо крупном размере, между тем, умысел не был доведен до конца по не зависящим от воли осужденного причинам, поскольку вещество содержало примесь сахара. Следовательно, действия осужденного Н. надлежало квалифицировать как покушение на сбыт героина в особо крупном размере, т.к. ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. внесены изменения в УК РФ: исключено понятие неоднократность преступлений, вид наказания - конфискация имущества; согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ - судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива. Следовательно, судимость от 18 марта 1999 г. не должна учитываться при решении вопроса о наличии рецидива преступлений.

В связи с изложенным, из судебных решений подлежит исключению указание на наличие особо опасного рецидива в действиях Н., назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Н., как лицо, впервые осужденное за особо тяжкое преступления к лишению свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Применение закона, предусматривающего уголовную ответственность за совершение неоконченного состава преступления, дает основание для снижения наказания.

Надзорная жалоба осужденного о квалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить частично.

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 29 февраля 2000 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 апреля 2000 г. в отношении Н. изменить: его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 9 лет 1 месяц лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначить 9 (девять) лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из судебных решений указание на наличие особо опасного рецидива.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Н. отклонить.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь