Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2004 года

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рогинского А.М.,

судей: Гоготовой Л.В. и Коваленко С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение судьи Петрозаводского городского суда от 04 февраля 2004 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения заявителя и его представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Л. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к войсковой части 2448 об обязании внести запись в трудовую книжку о времени прохождения военной службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная со следующего дня после увольнения в запас, и компенсации морального вреда.

Определением судьи в принятии искового заявления Л. отказано в связи с подсудностью спора военному суду, поскольку требования непосредственно связаны с прохождением им военной службы (увольнением с военной службы).

С таким определением не согласен заявитель.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и указывается, что рассмотрение поданной жалобы подсудно суду общей юрисдикции, поскольку обжалуемые действия не связаны с прохождением военной службы. Нарушение прав произошло в момент, когда Л. уже не проходил военную службу (устройство на работу, заключение трудового договора).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления. Судья правильно определил подсудность спора военному суду, основывая данный вывод на положении статьи 7 Федерального закона "О военных судах Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.00 N 9 военным судам на территории РФ не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Требования Л. непосредственно связаны с прохождением им военной службы (увольнением с военной службы), поэтому ему следует обратиться с поданным заявлением в военный суд Петрозаводского гарнизона.

Таким образом, оснований к отмене определения судьи по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

определение судьи Петрозаводского городского суда от 04 февраля 2004 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.М.РОГИНСКИЙ

 

Судьи

Л.В.ГОГОТОВА

С.В.КОВАЛЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь