Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СЕВЕРОДВИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-351-04 9 марта 2004 года

РЕШЕНИЕ

 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

при секретаре С.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску К. к Сбербанку России о взыскании денежной суммы, эквивалентной 5045,78 доллара США, в размере 150868 руб. 82 коп.,

 

установил:

 

К. обратился в суд с иском к Сбербанку России в лице Северодвинского отделения N 5494 о взыскании денежной суммы, эквивалентной 5045,78 доллара США, в размере 150868 руб. 82 коп. с карточного счета. В обоснование иска указал, что в Северодвинском отделении N 5494 Сбербанка России у него был открыт валютный счет, на котором находились его денежные средства. 01.12.2001 в аэропорту Шереметьево при возвращении из Кипра была похищена банковская карта. По прибытии в г. Северодвинск он обратился к ответчику о факте пропажи карточки. На его требования о выплате 5045,78 доллара США ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что неизвестным лицом с использованием карты указанная сумма была получена. Считает отказ ответчика в выплате 5045,78 доллара США необоснованным, так как им данная сумма не была получена, полномочий на получение этой суммы третьим лицам он не давал, ответчик не знакомил его с условиями использования карты, поэтому ответчик обязан нести ответственность за сохранность денежных средств на счете.

В судебном заседании К. и его представитель Н. на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ведущий юрисконсульт Северодвинского отделения N 5494 Сберегательного банка РФ П. иск не признала, в обоснование возражений указала на то, что в соответствии с условиями договора о выдаче и использовании банковской карты финансовую ответственность за все операции с картой, совершенные до даты получения банком письменного заявления об утрате карты, несет держатель карты. Все спорные транзакции по карте на сумму 5045,78 доллара США были проведены до обращения истца об утрате карты и до ее блокировки, поэтому финансовая ответственность лежит на истце.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счета данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжаться денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положением о порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, утвержденным Центральным банком России от 09.04.1998 N 23-П, в редакции от 09.04.1999 предусмотрено использование банковских карт в качестве средства для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента, для осуществления двух основных функций: расчетов за товары (работы, услуги), а также снятия наличных денег с карточного счета владельца карт. При этом совершение операций по снятию денег предусмотрено при помощи банкомата (электронного программно-технического комплекса, предназначенного для выдачи и приема наличных денежных средств, составления документов по операциям с использованием банковских карт, выдачи информации по счету, осуществления безналичных платежей и т.д.) с использованием личного PIN-кода (персонального идентификационного номера) владельца карты.

Судом установлено, что 8 мая 2001 года К. обратился в Северодвинское отделение N 5494 с заявлением на получение международной карты Сбербанка России VISA CLASSIC, неотъемлемой частью которого являлись Условия использования карт Сбербанка России VISA CLASSIC, утвержденные Постановлением Правления Сбербанка России 18.12.1997 N 158. В пункте 4 данного заявления истец указал, что с Условиями использования карт Сбербанка России ознакомлен и обязуется выполнять, о чем имеется его личная подпись (л.д. 23).

23 мая 2001 года К. в Северодвинском отделении N 5494 открыт счет <...>, а 13 июня 2001 года выдана карта VISA CLASSIC N <...> сроком действия до мая 2002 года и невскрытый PIN-конверт, что подтверждается приходным ордером, выпиской по карточному счету клиента, извещением формы N 36 (л.д. 24, 27 - 32).

Таким образом, истец заключил с кредитной организацией - эмитентом банковской карты договор, предусматривающий осуществление операций с ее использованием.

3 декабря 2001 года К. обратился в Северодвинское отделение 5494 Сбербанка РФ с заявлением об утрате карты N <...> в связи с тем, что карта была потеряна на Кипре или в Москве 02.12.2001, на основании которого в 14 час. 38 мин. 03.12.2001 карта была заблокирована (л.д. 25). Одновременно К. обратился с заявлением на перевыпуск карты, указывая также, что карту потерял (л.д. 26). 14.12.2001 истец получил карту VISA CLASSIC N <...> и невскрытый PIN-конверт (л.д. 24).

25.12.2001 К. обратился с заявлением о 20 спорных транзакциях, совершенных в г. Москве 03.12.2001 на сумму 5045,78 доллара США (л.д. 20 - 21). В своем заявлении от 25.12.2001 на имя директора Управления пластиковых карт Сбербанка России сообщил, что 02.12.2001 он прилетел с Кипра в аэропорт Шереметьево-2 около 18 часов, где поселился на одну ночь в гостинице и 03.12.2001 в 9 час. 40 мин. вылетел рейсом Москва - Архангельск. Его карта VISA CLASSIC N <...> вместе с PIN-кодом лежала в чемодане. По приезде домой он обнаружил пропажу карты, о чем сообщил в Северодвинское отделение Сбербанка примерно около 14 часов, и карта была заблокирована (л.д. 22).

Как видно из детализированного отчета базы данных процессинговой системы, истории по карточному счету клиента и информации базы данных Управления банковских карт Сбербанка России, все спорные транзакции по карте N <...> были проведены в банкоматах г. Москвы 03.12.2001 в период с 11 час. 18 мин. до 13 час. 27 мин. московского времени с применением PIN-кода (л.д. 27 - 32, 45 - 46).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Л., принимавшего заявление о спорных транзакциях, и В., проводившего оперативные мероприятия по заявлению истца о хищении карты и при ее помощи денежных средств, допрошенных по инициативе истца.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что все спорные транзакции по карте на сумму 5045,78 доллара США были проведены до сообщения банку об утрате карты.

В силу ст. 856 ГК РФ банк должен произвести зачисление спорной суммы за счет собственных средств на счет клиента в случае необоснованного списания средств и допущенного нарушения.

Нарушений со стороны банка при совершении операций по счету истца по спорной сумме судом не установлено, и истцом таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1.7 договора использования карт Сбербанка России VISA CLASSIC финансовую ответственность за все операции с картой, совершенные до получения банком письменного заявления об утрате карты, несет держатель карты.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы 5045,78 доллара США, списанной со счета до сообщения банку об утрате карточки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

К. в удовлетворении требований к Сбербанку России о взыскании денежной суммы, эквивалентной 5045,78 доллара США, в размере 150868 руб. 82 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

 

Председательствующий судья

Е.И.ХМАРА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь