Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2004 года по делу N 33-524

 

 

21 апреля 1997 года Г.В.И. заключил с Г.Н.И. договор купли-продажи принадлежащих ему 5/6 долей дома <...>. Пункт 8 этого договора предусматривает сохранение за Г.В.И. права пользования этим домом.

Г.В.И. обратился в Борисоглебский горсуд с иском к Г.Н.И. и ООО "Воронежрегионгаз" об устранении препятствий в пользовании этим домом, указывая, что ответчик необоснованно отключил подачу газа в этот дом. Просил суд обязать ответчиков возобновить подачу газа.

Ответчик Г.Н.И. эти требования не признал, ссылаясь на то, что он после заключения договора купли-продажи доли дома сам осуществлял подводку и подачу газа в дом. Именно он является абонентом на пользование газом в указанном доме. Поэтому он имел право обратиться в энергоснабжающую организацию с заявлением о прекращении подачи газа, тем более что истец нарушал правила пользования газовыми приборами.

Представитель ООО "Воронежрегионгаз" при рассмотрении дела не присутствовал.

Решением Борисоглебского городского суда от 20 января 2004 года в удовлетворении этих требований Г.В.И. отказано.

В кассационной жалобе Г.В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, настаивая на своих первоначальных доводах.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд в решении указал, что права ответчика (абонента) на расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке предусмотрено п. 1 ст. 546 ГК РФ, чем он и воспользовался. Кроме того, истец не имел право на пользование газом в этом доме, поскольку он продавал его не газифицированным.

Однако при этом суд не учел, что п. 1 ст. 546 ГК РФ предусматривает право расторжения договора энергоснабжения (в данном случае - договор на поставку газа) в одностороннем порядке, исходя из прав и обязанностей только двух сторон по этому договору - абонента и энергоснабжающей организации.

Согласно заявлению Г.Н.И. от 16 сентября 2003 года он просил в нем не расторгать такой договор, а временно отключить подачу газа в его дом в связи с конфликтной ситуацией с братом, Г.В.И., которого он назвал пользователем.

Подача газа в дом была осуществлена в еще в 1997 году. Истец действительно пользовался этим газом, как и другими коммунальными услугами, как лицо, не утратившее право пользования спорным домом, как лицо, постоянно зарегистрированное в нем по месту жительства. Это право Г.В.И. ответчик ранее не оспаривал.

Право пользования домом (жилым помещением), объем этих прав у истца предусмотрены как договором купли-продажи доли дома от 21 апреля 1997 года, так и главами 18, 35 ГК РФ, регулирующими правоотношения по праву собственности на жилые помещения и найму жилого помещения.

В исковом заявлении и в судебных заседаниях истец ссылался именно на эти права, которые, по его мнению, необоснованно нарушил ответчик.

Фактически в решении как этим нормам закона, так и исковым требованиям Г.В.И. суд правовой оценки не дал.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь