Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2004 года по делу N 33-552

 

 

ООО З. обратилось в суд с заявлением о признании утраченных векселей Центрально-Черноземного банка СБ РФ недействительными и о восстановлении прав по ним.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что 25.09.2001 им были куплены 10 векселей в ЦЧБ СБ РФ номинальной стоимостью по 20000 рублей. В результате хищения 26.09.2001 векселя были утрачены, в ходе расследования уголовного дела было обнаружено 6 векселей, а 4 векселя (ВК 0205063, ВК 0205064, ВК 0205065 и ВК 0205066) не обнаружены, о которых и подано заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.11.2003 названные выше векселя признаны недействительными и на ЦЧБ СБ РФ возложена обязанность возместить по этим векселям заявителю вексельную сумму - 80 тыс. рублей.

В кассационной жалобе ОАО СБ РФ ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия находит жалобу обоснованной частично.

Как следует из материалов дела, ООО З. обращалось с аналогичным заявлением в Ленинский районный суд, об утрате спорных векселей в газете "Молодой коммунар" 23.03.2002 было опубликовано объявление.

Вызывное производство предусматривалось и главой 33 ГПК РСФСР.

Публикация объявления произведена в соответствии со ст. 276 ГПК РСФСР (с 01.02.2003 - ст. 296 ГПК РФ).

Статья 299 ГПК РФ не содержит указаний об обязательном опубликовании объявления об утере ценной бумаги на предъявителя при вторичном обращении в суд, лишь предусматривает рассмотрение заявления по истечении трех месяцев со дня опубликования объявления.

Последнее условие выполнено.

Держатель спорных векселей, об утрате которых было заявлено, до истечения трех месяцев со дня объявления в газете заявление о своих правах в Ленинский райсуд не подал (ст. 297 ГПК РФ).

Право ООО З. на утраченные векселя подтверждено имеющимися в деле доказательствами и выдавшим их банком не оспаривается.

Факт хищения (утраты) векселей установлен копиями процессуальных документов из материалов уголовного дела и другими доказательствами.

С учетом изложенного доводы ОАО СБ РФ в кассационной жалобе о несоответствии решения суда требованиям ст. ст. 296, 297, 299 ГПК РФ нельзя признать обоснованными.

В части признания спорных векселей недействительными решение является правильным.

Вместе с тем в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченные документы недействительными и восстанавливает права по утраченной ценной бумаге или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным (ст. 300 ГПК РФ).

Возмещение вексельной суммы по утраченным документам законом не предусмотрено. К тому же требование в установленном законом порядке не заявлялось и решение в этой части не мотивировано.

В связи с изложенным все суждения суда по возмещению вексельной суммы подлежат исключению из решения и последнее следует дополнить указанием о возложении на банк обязанности выдать новые документы взамен признанных недействительными.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь