Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2004 г. N 44г-157

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Волженкиной Н.С., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А.

рассмотрел в судебном заседании от 10 марта 2004 года гражданское дело по заявлению Л. об установлении факта

на основании жалобы в порядке надзора ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Петродворцовому району и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя Пенсионного фонда по Петродворцовому району - Ш. (дов. от 05.01.04 г.),

президиум

 

установил:

 

Заявительница обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы на вредных условиях труда, ссылаясь на то, что органы собеса и Пенсионного фонда не включают стаж работы с 01 ноября 1996 года по 10 марта 1999 года в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Заинтересованное лицо не участвовало в судебном заседании.

Решением Петродворцового районного суда от 21 января 2003 года установлен факт работы Л. во вредных условиях труда с 01 ноября 1996 года по 10 марта 1999 года на ЗАО "Часовой завод "Ракета" в должности травильщика.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ по Петродворцовому району просит отменить состоявшееся решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения представителя Пенсионного фонда РФ по Петродворцовому району, считает, что решение Петродворцового районного суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что заявительница обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы во вредных условиях труда с 01 ноября 1996 года по 10 марта 1999 года на ЗАО "Часовой завод "Ракета" в должности травильщика, ссылаясь на то, что при увольнении предприятие не выдало справку, подтверждающую ее работу во вредных условиях труда.

Решением Петродворцового районного суда от 29 апреля 2002 года ЗАО "Часовой завод "Ракета" обязали выдать указанную справку, однако, решение не исполнено в связи с тем, что ЗАО "Часовой завод "Ракета" не осуществляет финансовую деятельность, с 1998 года по адресу регистрации не находится.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Л. работала в должности травильщика и имеет право на льготное исчисление стажа при назначении пенсии.

В надзорной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Петродворцовому району ссылается на то, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют лица, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда не менее 80% рабочего времени. Своим решением суд устанавливает факт работы во вредных условиях труда с 01 ноября 1996 года по 10 марта 1999 года, однако, в мотивировочной части решения имеется ссылка на то, что ЗАО "Часовой завод "Ракета" с 1998 года не осуществляет хозяйственную деятельность, что означает невозможность выполнения работы заявителем.

Кроме того, обязанность предоставления сведений о застрахованных лицах и о трудовом стаже возложена на страхователей, в данном случае ЗАО "Часовой завод".

Однако, до настоящего времени страхователь не представил сведений о застрахованных лицах и об их трудовом стаже в территориальные органы Пенсионного фонда, начиная с 01 января 1997 года.

Таким образом, ПФР во исполнение действующего законодательства не может включить в страховой стаж заявительницы.

В судебном заседании не исследовался вопрос о выполнении заявителем работы в течение полного рабочего дня, хотя указанный момент является существенным.

В надзорной жалобе ГУ УПФ РФ по Петродворцовому району СПб в адрес суда направлялось ходатайство о переносе слушания дела, однако, данное ходатайство не было удовлетворено, в связи с чем заинтересованное лицо лишено было возможности представлять доказательства и возражения по вопросу представленного заявления.

При указанных обстоятельствах решение Петродворцового районного суда не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

 

определил:

 

Решение Петродворцового районного суда от 21 января 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь