Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 1996 г. по делу N 44г-16

 

 

Гражданка С. обратилась в суд с жалобой на действия муниципального предприятия жилищного хозяйства, которое установило возле ее жилого дома по ул. 1 Земледельческая г. Иваново контейнерную площадку для сбора мусора многоквартирных домов. По утверждению заявительницы, подобными действиями МПЖХ ущемляются ее права землепользователя, поскольку контейнеры установлены в непосредственной близости от прилегающего к дому земельного участка. В связи с этим гражданка С. просила обязать предприятие перенести мусоросборные контейнеры в иное место, а также компенсировать моральный вред.

Решением Ленинского районного суда от 26.09.95, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17.10.95, в удовлетворении заявления было отказано.

Президиум находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отклонив заявление гражданки С., суд указал, что в практике санитарного надзора в России отсутствуют санитарные нормы по размещению мусоросборников от границ приусадебных участков. В связи с этим суд сделал вывод об отсутствии нарушений в действиях МПЖХ.

Однако, в соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением, а также при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Кроме того, суд не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с п. 2.2.3 санитарных правил содержания территорий населенных мест, размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидемстанциями. Данное требование ЖРЭУ N 17 не выполнило, самостоятельно определив участок для организации площадки и самовольно установило мусоросборные контейнеры (справка прилагается).

Вместе с тем из письма управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново (л. д. 6) и пояснений его представителя в судебном заседании усматривается, что место для установки контейнеров выбрано неверно, поскольку данный участок, согласно проекту микрорайонов, попадает под автодорогу.

Доводы представителя МПЖХ об отсутствии другого места, пригодного для оборудования площадки, представляются сомнительными, поскольку предприятие не выполнило все требования действующего законодательства. В соответствии со СНиП 02.07.89, организация, обслуживающая и эксплуатирующая жилой фонд, обязана произвести предварительную топографическую съемку с тем, чтобы определить в частности местонахождения подземных коммуникаций. На основании полученных результатов разрабатывается рабочий проект, аналогичный представленному в материалах дела (л. д. 20 - 26).

Поскольку топографическая съемка данного микрорайона не производилась, отсутствуют достаточные основания для вывода о невозможности переноса контейнерной площадки в иное место.

Представленные в деле ответы муниципального предприятия на обращения заявительницы (л. д. 7 - 8) свидетельствуют о том, что МПЖХ признает обоснованность требований гражданки С. Это подтверждает и тот факт, что при наличии судебных постановлений, заинтересованные в разрешении конфликта организации вновь обсуждали указанный вопрос и выработали для ЖРЭУ N 17 соответствующие рекомендации (письмо ГорСЭС N 1493 от 10.11.95). Однако подобные предложения без принятия соответствующего судом решения носят для ЖРЭУ рекомендательный характер, и эксплуатационный участок отказывается их выполнять.

Доводы заявительницы о возникновении постоянных неудобств в пользовании принадлежащем ей земельным участком также заслуживают внимание. Свидетели показали (л. д. 35, 36), что на площадке скапливается много мусора, который ветром разносится по участку. Появилось большое количество крыс и птиц, которые также разносят отходы по ближайшей территории. Представленные гражданкой С. фотоснимки свидетельствуют о том, что контейнерная площадка содержится в антисанитарном состоянии.

Утверждение суда, что дом заявительницы находится на расстоянии 45 м от мусоросборников, материалами дела не подтверждаются. План земельного участка, либо сведения о производстве каких-либо замеров отсутствуют. В надзорной жалобе гражданка С. указывает, что длина всего забора составляет 38 м, тогда как расстояние от контейнерной площадки до домовладения значительно меньше.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать правильными.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК, президиум Ивановского областного суда

 

постановил:

 

Решение Ленинского районного суда от 26.09.95 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17.10.95 по жалобе гражданки С. на действие МПЖХ - отменить. Дело направить на новое рассмотрение по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь