Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2004 г. N 22-990/04

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 августа 2004 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Черногорского городского суда от 4 марта 2004 года, которым

М. <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 02.12.1999 по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам л./св., Постановлением ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" от 26.05.2000 срок сокращен на 1 год 9 мес. 28 дней;

освобожден 26.04.2001 УДО на 11 мес. 8 дней,

осужден по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года.

С.А., приговор в отношении которого не оспаривается.

Заслушав доклад судьи по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал М. и С.А. виновными в совершении ряда краж, т.е. тайного хищения имущества С.И., З., П.Р., МУП <...>, П.Н., Р., С.И., совершенных в т.ч.: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены М. и С.А. в период с 8 августа 2002 года по 8 ноября 2002 года при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный М. просит пересмотреть приговор и снизить ему наказание. При этом М. указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, написал 2 явки с повинной, и просит применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. В обоснование этого также ссылается на наличие у него черепно-мозговой травмы, повлекшей операцию, туберкулеза, астмы, перепад давления и расстройство нервной системы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, обращая внимание на то, что М. назначено справедливое наказание с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы прокурора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и приведенные в пояснениях осужденным М., а также доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Признав обвинение М. и С.А. по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 с. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, в т.ч. и в части регулирования особого порядка принятия судебного решения, судом не допущено. Суд постановил приговор в особом порядке при отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя, по ходатайству подсудимых, после их консультаций с защитниками и разъяснения им положений ст. 314 - 317 УПК РФ.

Обсудив обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд учел обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, в т.ч. и состояние их здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном и признание ими вины, а в отношении С.А. - его несовершеннолетний возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М., суд обоснованно признал рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств суд правильно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применил в отношении несовершеннолетнего С.А. условное осуждение. М. суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении М. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Судебная коллегия таких оснований также не находит.

В то же время при назначении М. наказания суд не учел его явки с повинной. Как видно из материалов дела, производство по уголовному делу по факту хищения имущества С.И. и З. было приостановлено 08.10.2002 за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Также не были установлены лица, совершившие хищение имущества П.Р. О совершении указанных преступлений М. органам следствия стало известно лишь из показаний самого М. после его задержания 24.10.2002 в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении других преступлений. При таких обстоятельствах в качестве смягчающего наказание М. обстоятельства следует признать его явку с повинной.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости М. по приговору от 22.10.1993. Из имеющейся в материалах дела копии названного приговора следует, что М. был осужден за хищение имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ данное преступление предусмотрено п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. В силу ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за преступление средней тяжести составляет 3 года с момента отбытия наказания. Наказание, назначенное по приговору от 22.01.1993, М. отбыл 13.07.1998. Таким образом, к моменту совершения нового преступления 08.08.2002 судимость М. по приговору суда от 22.01.1993 была погашена.

С учетом изложенного наказание, назначенное М., подлежит смягчению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Черногорского городского суда от 4 марта 2004 года в отношении М. изменить.

Из вводной части приговора исключить указание о судимости М. по приговору суда от 22.01.1993.

Признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание М.

Наказание, назначенное М. по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении М., а также в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь