Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

СПРАВКА

от 18 августа 2004 г. по делу N 01-19/412

 

О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ

РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

 

Судами Кемеровской области за период с 2002 г. по 2003 г. было рассмотрено 572 гражданских дела по искам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, из них:

 

2002 год

по искам к средствам массовой информации - 135 дел,

по искам к гражданам и юридическим лицам - 177 дел.

 

2003 год

по искам к средствам массовой информации - 98 дел,

по искам к гражданам и юридическим лицам -162 дела.

 

2004 год (1-е полугодие)

по искам к средствам массовой информации - 57 дел,

по искам к гражданам и юридическим лицам - 85 дел.

 

Вышеуказанные данные свидетельствуют о наличии тенденции к снижению количества заявленных исков к средствам массовой информации и, соответственно рассматриваемых судами дел данной категории.

На изучение поступило 416 дел из 29 городских, районных судов области.

Из числа поступивших дел в 2002 г. рассмотрено - 197 дел, в 2003 г. - 163 дела, а в 2004 г. - 58 дел.

Все поступившие дела были изучены. По 224 делам производство закончилось вынесением решений, а по 192 делам - вынесением определений:

1. О прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, ст. 219 ГПК РСФСР):

а) в связи с отказом истцов от иска - 101 дело,

б) в связи с заключением сторонами мирового соглашения - 26 дел,

в) в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции - 5 дел.

2. Об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РСФСР) - 60 дел.

 

В кассационном порядке рассмотрено 68 дел. Из них по 53 делам решения оставлены без изменения; по 8 делам решения изменены; по 7 делам решения отменены. Причины отмены решений - нарушение норм процессуального права.

Большинство поступивших дел с вынесением решения рассмотрены с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ:

В срок до 2 месяцев - 125 дел.

В срок свыше 2 месяцев - 99 дел.

 

Из 224 дел, рассмотренных с вынесением решения, частично были удовлетворены требования истцов по 26 делам, отказано в удовлетворении требований по 61 делу, остальные удовлетворены в полном объеме, т.е. по 137 дел.

Все изученные дела были рассмотрены судами с соблюдением правил искового производства.

В основном все заявленные исковые требования судами удовлетворялись. При этом суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данных споров.

По результатам изучения дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц следует отразить следующие вопросы:

1. Какова доля исков к средствам массовой информации в общей массе дел данной категории, а также какова их динамика.

Какими средствами массовой информации по изученным делам распространялись сведения, которые, по мнению истцов, затрагивали их доброе имя либо деловую репутацию. Распространялись ли такие сведения через сеть Интернета, а также иные современные средства телекоммуникационной связи.

Из 416 гражданских дел, поступивших для изучения, 78 дел (19%) составляют иски, предъявленные к средствам массовой информации, из них рассмотрено: в 2002 г. - 45 дел, в 2003 г. - 27 дел, в 2004 г. - 6 дел.

Из 78 гражданских дел по искам к средствам массовой информации по 62 делам производство закончилось вынесением решения, по 16 делам - вынесением определения.

О прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ):

1. в связи с отказом истца от иска - 7 дел,

2. в связи с заключением сторонами мирового соглашения - 2 дела.

 

Об оставлении заявления без рассмотрения - 7 дел.

Вышеприведенные данные свидетельствуют о наличии тенденции к снижению количества исков к средствам массовой информации.

Как показало изучение дел данной категории, сведения, которые, по мнению истцов, затрагивали их доброе имя или деловую репутацию, распространялись: периодическими печатными изданиями (газетами), радиопередачами, телепередачами. Что же касается распространения таких сведений через сеть Интернета, а также через иные современные средства телекоммуникационной связи, то таких случаев в ходе изучения дел не выявлено.

2. Руководствовались ли суды по изученным делам общепризнанными принципами и нормами международного права и положениями международных договоров Российской Федерации.

Как указано в п. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

При рассмотрении дела о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц судами Кемеровской области учитываются положения Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, в частности, судами учитываются следующие нормы международного права:

Статья 19 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу получать и распространять информацию и идеи любыми средствами независимо от государственных границ".

Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая гласит, что "каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иным способом по своему выбору".

Статья 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой отмечено, что "никто не должен подвергаться ... унижающим его достоинство обращению ...".

Статья 10 вышеуказанной Конвенции, согласно которой "каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения". Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

Часть 2 статьи 10 Конвенции, в которой говорится об ограничениях права на свободу выражения своего мнения "... в целях ... защиты репутации".

3. Учитывались ли судами постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с тем, что Российская Федерация является членом Совета Европы, суды Кемеровской области не оставляют без внимания решения Европейского суда по правам человека.

Однако в делах, поступивших на изучение ссылок на постановление Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не выявлено.

4. Обеспечивалось ли судами по изученным делам должное равновесие между правом на защиту чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли и слова, свободой массовой информации и правом искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой стороны.

Какие решения выносились в случае, когда распространенные сведения являлись не утверждением о тех или иных фактах, которые по мнению истца, порочат его доброе имя или деловую репутацию, а отражали лишь мнение ответчика либо его личную оценку.

Предлагалось ли ответчикам представить доказательства, подтверждающие истинность высказанных ими оценочных суждений.

Пункт 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. В пункте 4 этой же статьи записано, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Вместе с тем свобода массовой информации, закрепленная в статье 29 Конституции Российской Федерации, не дает права средствам массовой информации на распространение в отношении граждан и юридических лиц порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Ограничение свободы массовой информации содержится в статье 4 Закона РФ  "О средствах массовой информации ".

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Право граждан и юридических лиц на опровержение не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены средствами массовой информации закреплено и в статье 43 Закона РФ "О средствах массовой информации".

При рассмотрении дел данной категории обеспечивается должное равновесие между правом на защиту чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц, с одной стороны и гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли и слова, свободой массовой информации и правом искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой стороны.

Судами Кемеровской области удовлетворяются иски о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц, предъявленные к СМИ, только в том случае, если сведения, распространенные СМИ, являются порочащими и не соответствуют действительности.

Так, Березовским городским судом Кемеровской области было рассмотрено дело по иску Н.Е. к редакции газеты "Мой город", М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Истец свои требования мотивировал тем, что 12.04.2002 в газете "Мой город" была опубликована статья, в которой истца обвиняли в прогулах и хищениях имущества, принадлежащего ОАО шахта "Березовская".

Решением Березовского городского суда от 23 сентября 2002 г. иск удовлетворен.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Н.Е.

"Н.Е. постоянно не являлся на работу ...", "... разворовал все имущество шахты".

При вынесении решения суд руководствовался статьями 150 - 152 ГК РФ, статьями 43, 44 Закона РФ "О средствах массовой информации".

В случаях, когда распространенные сведения являлись не утверждением о тех или иных фактах, которые, по мнению истца, порочат его доброе имя или деловую репутацию, а отражали лишь мнение ответчика либо его личную оценку судами Кемеровской области, выносились решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О средствах массовой информации" поиск, получение и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно пункту 9 статьи 47 данного закона журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Предметом судебной защиты в порядке части 1 статьи 152 ГК РФ являются фактические сведения, которые можно проверить.

Оценочные мнения и суждения не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, поскольку их соответствие или несоответствие действительности недоказуемо.

Так, Ленинский районный суд г. Кемерово рассмотрел гражданское дело по иску С. к ФГУП Кемеровской государственной телевизионной и радиовещательной компании "Кузбасс", А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Истец мотивировал свои требования следующим, что 11.04.2003 на канале ГТРК "Кузбасс" в программе "Вести-Кузбасс" в телевизионном сюжете автора А. была распространена информация, согласно которой истцу предписывалось высказывание угроз физической расправы в адрес студентов КемГУ.

В судебном заседании было установлено, что информация, опубликованная в программе "Вести-Кузбасс" от 11.04.03, не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства и иных моральных принципов. Поэтому данная информация не может быть отнесена к категории порочащей и не соответствующей действительности.

В судебное заседание была представлена и просмотрена судом видеокассета с записью данного репортажа. Поскольку судом было установлено, что опубликованный сюжет носил аналитический характер и информация, на которую ссылался истец в исковом заявлении, носила вероятный предположительный характер и являлась профессиональным приемом журналиста, то суд отказал в удовлетворении иска. Данная информация не имела цели опорочить истца и являлась личным суждением и оценкой журналиста.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 1, 47 Закона "О средствах массовой информации".

5. Рассматривались ли судами требования об опровержении оценок деятельности тех или иных государственных и муниципальных органов, а также служащих этих органов, сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судей, политических деятелей. Если такие дела рассматривались, учитывалась ли при их вынесении решений правовая позиция Европейского суда по правам человека, касающаяся вопросов защиты от диффамации названных категорий истцов. В частности, принималась ли во внимание позиция Европейского суда, согласно которой политические деятели должны терпимее относиться к критике, и в целом их возможности по защите путем предъявления исков о защите чести и достоинства ограничены требованиями плюрализма.

Дела об опровержении оценок деятельности государственных и муниципальных органов, а также служащих этих органов, сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судей, политических деятелей на изучение не поступили.

6. Какими критериями руководствовались суды при определении размера компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Каков по изученным делам минимальный и максимальный размеры такой компенсации. Учитывались ли при вынесении решений требования разумности, справедливости и обеспечивалась ли соразмерность денежной компенсации тяжести причиненных истцу нравственных или физических страданий, принимались ли во внимание индивидуальные особенности истца.

В статье 152 ГК РФ в качестве формы гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, предусмотрена компенсация морального вреда.

Взыскание компенсации морального вреда по искам к СМИ осуществляется на основании статей 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ, статей 57, 62 Закона "О средствах массовой информации" в части, не противоречащей ГК РФ.

При взыскании с ответчиков компенсации морального вреда судами принимаются во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитываются при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости.

Статья 151 ГК РФ рекомендует суду учитывать при определении размера компенсации вреда "и иные заслуживающие внимание обстоятельства". В данном случае суды при определении размера компенсации морального вреда руководствуются разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от 18 августа 1992 г. N 11 с изменениями и дополнениями на сегодняшний день.

Так, пункт 11 данного Постановления гласит: "Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства".

Так, Киселевским городским судом Кемеровской области было рассмотрено дело по иску Киселевской территориальной организации "Независимого профсоюза горняков России", З., Н.А.М., Н.А.Г., П. к редакции газеты "В бой за уголь", Л., В., Г.А.Ф. о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также компенсации морального вреда.

Истцы свои требования мотивировали тем, что 05.06.01 в газете "В бой за уголь" было опубликовано письмо, в котором затрагивалась деятельность профессиональной организации, лидерами которой они являлись.

Решением Киселевского городского суда от 17 марта 2003 г. признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство лидера организации З., а также деловую репутацию Киселевской территориальной организации "Независимого профсоюза горняков России" сведения, содержащиеся в письме о том, что "... лидеры НГП, заманивая в профсоюз шахтеров, делили испорченные консервы, сигареты и колготки; ... НГП помог уничтожить подконтрольную профсоюзам систему социального страхования; ... лидерами профсоюза двигала жажда прославиться; ... НГП является лжезащитником интересов шахтеров", а также взыскана с ответчиков в пользу Киселевской территориальной организации "Независимого профсоюза горняков России" компенсация морального вреда с редакции газеты "В бой за уголь" в сумме 1000 руб., с В. и Г.А.Ф. по 500 рублей с каждого, в пользу З. взыскана компенсация морального вреда с редакции газеты в сумме 500 рублей, с В. и Г.А.Ф. по 250 рублей с каждого.

Н.А.Г., Н.А.М., П. в иске отказано.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, судом учитывались требования разумности, справедливости, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевших, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

Так, судом было учтено, что истец З. после публикации письма был нетрудоспособен, что редакция газеты отказалась опубликовать его ответ на письмо, что письмо в дальнейшем было опубликовано в центральной газете Киселевской территориальной организации "Независимого профсоюза горняков России" и по его поводу прозвучали упреки со стороны Центральных органов этой организации.

Судом также были учтены доводы ответчиков о их тяжелом материальном положении - низкие заработки ответчиков Г.А.Ф. и В., убыточность газеты "В бой за уголь".

По изученным делам минимальный размер компенсации морального вреда составляет 250 рублей, а максимальный размер - 6 тысяч рублей.

Так, Междуреченским городским судом Кемеровской области по делу по иску Щ. к ООО "Междуреченский информационный дом", ЗАО "Московские новости", К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда с "ЗАО "Московские новости" - 6 тысяч рублей, с ООО "Междуреченский информационный дом" - 5 тысяч рублей, с К. - 3 тысячи рублей.

7. Имели ли место случаи отказа в удовлетворении требований о защите чести, достоинства или деловой репутации, а также о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих доброе имя истца или его деловую репутацию, по мотиву пропуска без уважительных причин срока исковой давности.

Случаев отказа в удовлетворении требований о защите чести, достоинства или деловой репутации, а также о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих доброе имя истца или его деловую репутацию, по мотиву пропуска без уважительных причин срока исковой давности в ходе изучения дел не выявлено.

8. Имели ли место случаи отказа в удовлетворении требований к средствам массовой информации опубликовать опровержение или ответ гражданина или организации, в отношении которых распространены порочащие их репутацию сведения, в связи истечением годичного срока со дня публикации таких сведений в данном средстве массовой информации.

 

Случаев отказа в удовлетворении требований к средствам массовой информации опубликовать опровержение или ответ гражданина или организации, в отношении которых распространены порочащие их репутацию сведения, в связи истечением годичного срока со дня публикации таких сведений не выявлено.

Как показало изучение дел, истцы реализовали право на защиту своей репутации в срок, установленный частью 3 статьи 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", т.е. в течение года со дня распространения средствами массовой информации сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Судами Кемеровской области при разрешении дел данной категории учитываются положения, предусмотренные частью 3 ст. 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", поскольку часть 3 ст. 45 данного закона устанавливает специальный срок исковой давности, распространяющийся на случаи обжалования в суд отказа в опровержение сведений, отказа в ответе либо нарушения установленного данным законом порядка опровержения, ответа - один год со дня распространения опровергаемых сведений.

9. По изученным делам во всех ли случаях средствами массовой информации по требованию суда раскрывался источник информации, послуживший поводом к публикации.

Как показало изучение дел, средствами массовой информации по требованию суда раскрывался источник информации, послуживший поводом к публикации.

Так, Центральным районным судом г. Кемерова было рассмотрено гражданское дело по иску Щ. к Г.А.И., учредителю газеты "Левый берег", о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела учредителем газеты "Левый берег" Г.А.И. по требованию суда был раскрыт источник информации, послуживший поводом к публикации - газеты "Московский комсомолец", "В дорогу с М. Шевалье".

10. Рассматривались ли судами дела, возникшие в связи с распространением в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина, без его согласия законных представителей.

Защищались ли судом права гражданина в случаях, когда распространение таких сведений диктовалось необходимостью защиты общественных интересов.

 

Дела, возникшие в связи с распространением в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина без его согласия законных представителей, на изучение не поступали.

11. В каком размере взыскивалась государственная пошлина по делам данной категории.

При взыскании государственной пошлины по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц суды правильно руководствовались подпунктом 7 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 09.12.91.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 4 данного закона государственная пошлина взималась в следующих размерах:

- 10 процентов от минимального размера оплаты труда - с граждан (10 рублей);

- десятикратный размер минимального размера оплаты труда - с юридических лиц (1000 рублей).

Случаев взыскания госпошлины в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве возмещения понесенного истцом морального вреда, в ходе изучения поступивших дел не выявлено.

 

Коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь