Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2004 г. N 579

 

Судья: Морозова Н.В. Дело N 44-528/04
Члены коллегии: Анцифирова Г.П., Гусева Е.В.  
Докладчик: Киреева И.В.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                   Рустамовой А.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу А. на решение Дубненского горсуда от 17.03.2003 и определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 06.05.2003 по делу по иску А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 36 по городу Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Мособлсуда Алексеевой Л.Г., объяснение представителя А., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

А. обратилась в суд с заявлением в связи с отказом УПФ по г. Дубна включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды с 27 декабря 1974 г. по 9 октября 1975 г. и с 15 июня 1979 г. по 18 апреля 1980 г., т.е. время нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Решением Дубненского городского суда от 17 марта 2003 года в иске А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 36 по городу Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 мая 2003 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе истица просит отменить состоявшиеся судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование этого требования указывается, что суд необоснованно отказал во включении периода отпусков по уходу за малолетним ребенком в специальный стаж, дающий права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В определении судьи Колосова В.Б. от 06.09.2004 о передаче дела в президиум Московского областного суда поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Отказывая в иске о признании права за А. на досрочное назначение пенсии в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности, судебные инстанции указали, что периоды отпусков по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включаются.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно п. 10 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Суд, рассматривая заявление А., правильно указал, что в настоящее время при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы не включается в стаж, необходимый для назначения пенсии для категорий работников, указанных в ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", в том числе и работников, осуществлявших педагогическую деятельность.

Однако А. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период 1974 - 75 гг. и 1979 - 80 гг. В таком случае при решении вопроса о том, подлежит ли включению в стаж для назначения пенсии отпуск по уходу за ребенком, следовало руководствоваться законодательством, действовавшим на период предоставления указанного отпуска, и исходить из того, включались ли указанные периоды в аналогичный стаж в момент предоставления отпусков или нет.

Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по жалобе С. в определении N 320-О от 05.11.2002. Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в этом случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 3, 57 Конституции РФ.

Между тем по ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет работникам в связи с педагогической деятельностью.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в первоначальной редакции 1971 г. отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. N 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.

Из п. 2 принятого в развитие данного Постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 4/11 от 30 марта 1970 г. "О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970 г.) следует, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. N 235 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В целях правильного применения указанного Постановления Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС были утверждены разъяснения от 6 июля 1982 г. N 7/10-30 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", в соответствии с п. 6 которых отпуск по уходу за ребенком (в том числе без сохранения заработной платы) до достижения возраста полутора лет засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывалось в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22 августа 1989 г. N 667 с 1 декабря 1989 г. было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 23/24-1 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Только с 25.09.1992 в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Принимая во внимание, что суд при рассмотрении заявления А. неправильно применил материальный закон, принятое судом решение нельзя признать законным.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Дубненского городского суда от 17 марта 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 мая 2003 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь