Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2004 г. N 584

 

Мировой судья: Подчасова Е.Н. Дело N 44г-530

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                   Рустамовой А.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу К. на заочное решение мирового судьи 213-го судебного участка Раменского судебного района по делу по иску Ж. к К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснение представителя Ж. по доверенности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ж. обратился в суд с иском к К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении прохода на его участок от строительных материалов и мусора, восстановлении границы участка, возмещении судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи 213-го судебного участка Раменского судебного района от 13.04.2004 исковые требования удовлетворены.

В надзорной жалобе К. просит решение суда отменить.

Определением судьи Козырева А.А. от 06.09.2004 дело передано в президиум Московского областного суда для рассмотрения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда от 19.02.2001 был произведен раздел земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности. Ж. при д. <...> принадлежит на праве собственности земельный участок <...> площадью 858,1 кв. м (л. д. 5 - 16).

Собственником смежного участка при доме площадью 731,9 кв. м является К.

При рассмотрении настоящего дела, как видно из материалов дела, ответчик был извещен о дне рассмотрения дела и до начала судебного разбирательства сообщил суду о своей неявке в суд по причине нахождения в санатории.

Мировым судьей фактически не был обсужден вопрос об уважительности или неуважительности неявки в судебное заседание ответчика К., несмотря на то что он сообщил суду причину его неявки в суд - нахождение в санатории на лечении (л. д. 98, 99).

По общему правилу в случае неявки лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

Однако судья признал причину неявки К. неуважительной, чем нарушил его права, предусмотренные ст. 12 ГПК РФ.

С учетом изложенного заочное решение мирового судьи 213-го судебного участка Раменского судебного района от 13.04.2004 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 213-го судебного участка Раменского судебного района от 13.04.2004 отменить и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь