Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2004 г. N 586

 

Судья: Белотурова С.С. Дело N 44г-522

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Алексеевой Л.Г.,

                                                   Рустамовой А.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу командира в/ч 75555 - начальника Софринского гарнизона по делу по иску Софринского гарнизона к К.В., К.Н., К.С., К.Е., К.Ст. об освобождении жилого помещения и сдаче квартиры,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Софринский гарнизон обратился в суд с иском к К.В., К.Н., К.С., К.Е., К.Ст. об освобождении квартиры <...> и сдаче этой квартиры истцу, ссылаясь на то, что военнослужащий К.В. и члены его семьи 23.07.2001 добровольно согласились принять участие в ФЦП "Государственные жилищные сертификаты". По полученному ими жилищному сертификату ими была приобретена квартира в г. Ногинске, после чего они обязаны были сдать квартиру в гарнизоне (спорную), однако до сих пор этого не сделали и продолжают незаконно занимать спорную квартиру.

К.В. по существу согласился с иском, он и его семья не возражают освободить спорную квартиру, однако ответчик просил пока не выселять его семью, поскольку не готова к заселению квартира, куда они должны переехать. Они продали квартиру, приобретенную по сертификату, на полученные деньги приобрели другую квартиру в г. Пушкино, где сейчас идет ремонт.

Решением Пушкинского городского суда от 7 мая 2004 г. в иске было отказано.

Определением того же суда от 31.05.2004 поданная истцом кассационная жалоба возвращена истцу за пропуском срока на кассационное обжалование.

В надзорной жалобе представитель истца просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.

Определением судьи от 07.09.2004 дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей Розиной С.В., обсудив доводы жалобы и определения, выслушав К.Н. и представителя в/ч 75555 Ф., президиум признал определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. ст. 387, 338 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно имеющейся в деле справке (л. д. 20) решение суда по делу в окончательной форме изготовлено 12.05.2004. Из приобщенных к надзорной жалобе квитанций усматривается, что оплаченная пошлиной кассационная жалоба по делу направлена в суд 19.05.2004. Возвратив поданную истцом кассационную жалобу, суд нарушил право истца на кассационное обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Пушкинского городского суда от 31 мая 2004 г. отменить, дело направить в Пушкинский городской суд для решения вопроса о принятии кассационной жалобы.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь