Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2004 г. N 589

 

Дело N 44/04

 

 

Президиум Московского областного суда, рассмотрев по надзорной жалобе Н. дело по иску М. к Н., с/т "Солнечная поляна", администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на дом и земельный участок, признании недействительными решения правления, постановления главы администрации района о передаче участка в собственность, свидетельства о праве собственности на землю, встречному иску о признании права собственности на садовый дом,

 

установил:

 

М. обратилась в суд с иском к Н., с/т "Солнечная поляна", администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на домовладение N 143 и земельный участок площадью 0,06 га в садоводческом товариществе, признании недействительным решения правления с/т "Солнечная поляна" от 18.11.92 в части приема Н. в члены товарищества и признании недействительным решения главы администрации о передаче ей в собственность земельного участка, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, ссылаясь на то, что ответчица, ее сестра, в нарушение закона и ее прав перевела земельный участок на себя и в дальнейшем приватизировала его.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда от 11.09.98, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.11.98, исковые требования удовлетворены.

В надзорной жалобе Н. просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи от 06.09.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей Мособлсуда Р., обсудив доводы жалобы и определения, выслушав представителя М. - Ю., представителя СТ "Солнечная поляна" А. президиум признал судебные постановления по делу подлежащими отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в 1980 г. И. 1901 года рождения был предоставлен земельный участок N 143 в садоводческом товариществе "Солнечная поляна" площадью 600 кв. м, на котором началось строительство садового домика.

В 1992 г. И. умер, оставив завещание от 1983 г. на имя своей дочери О., которым завещал последней постройки, целевые взносы в с/т "Солнечная поляна".

М. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ею не было получено.

11.11.92 Н. написала заявление о приеме ее в члены с/т "Солнечная поляна" вместо умершего деда И. Ее мать О. не возражала против принятия ее дочери в члены садоводческого товарищества, о чем написала заявление в правление садоводческого товарищества.

Решением общего собрания членов с/т "Солнечная поляна" от 19.11.92 Н. была принята в члены садоводческого товарищества.

Признавая несохранившееся решение правления садоводческого товарищества от 18.11.92 о принятии в члены садоводческого товарищества, постановление администрации Наро-Фоминского района от 18.11.92 и свидетельство о праве собственности на землю, выданные Н., недействительными суд исходил из того, они были приняты в нарушение закона и интересов другого наследника М.

Вместе с тем суд не указал какой при этом был нарушен закон.

Кроме того М. не являлась наследником после смерти ее деда И.

Ее мать О., принявшая наследство после смерти отца И., распорядилась им, дав согласие на принятие дочери Н. в члены садоводческого товарищества.

Суд не учел, что в соответствии с примерным Уставом ведения коллективного садоводства в Московской области решает вопросы о приеме и исключении членов общее собрание членов товарищества, а правление таким правом не наделено.

Устав же садоводческого товарищества "Солнечная поляна" судом не исследовался.

Решением членов общего собрания с/т "Солнечная поляна" от 19.11.92 Н. была принята в члены садоводческого товарищества, указанное решение судом не рассматривалось, оно действует до настоящего времени.

Признав недействительным постановление администрации Наро-Фоминского района от 18.12.92, суд не потребовал и не исследовал указанный документ.

Признавая право собственности за М. на 1/2 долю дома N 143 и половину земельного участка при домовладении в с/т "Солнечная поляна" суд не установил объем наследственного имущества после смерти матери О. в 1995 г.

Суд не привел убедительных доводов о том, что садовый дом был построен только на инвестиционные средства И. и что затраченные семьей Н. средства на строительство дома носили характер помощи. Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

 

постановил:

 

заочное решение Наро-Фоминского городского суда от 11.09.98 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.11.98 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь